Országgyűlési Napló - 2014. évi őszi ülésszak
2014. november 24. hétfő (31. szám) - Magyarország 2014. évi központi költségvetéséről szóló 2013. évi CCXXX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - LÁSZLÓ TAMÁS, a Költségvetési bizottság előadója: - ELNÖK: - DR. SZAKÁCS LÁSZLÓ, a Költségvetési bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
2346 reálhiányára márpedig ez a mostani, kicsit kapkodva benyújtott költségvetési módosítás hatással lehet. Érdemes ezt egyébként végigolvasni és ennek a következményeit is szem előtt tartani. Közműc égeket vesz jobbára a magyar állam 152 milliárd forintért, mi erre azt mondtuk, hogy ez a drága módja annak a stratégiai célnak, amelyet a kormány el akar érni. A kormány azt akarja elérni, hogy ezek a közműcégek ne úgy, ne abban a megszokott rendben, amit eddig megszoktak, ne akképpen gazdálkodjanak és ne akképpen szolgáltassanak. Itt szabályozással kellene elérnünk azt, ami a kormánynak, illetve a törvényhozásnak az akarata, nem pedig tulajdonosi szemléletben kell gondolkozni. Erre nekem akkor Banai állam titkár úr azt mondta, hogy mindkettőre szükség van. Én úgy gondolom, hogy az egyikre természetesen szükség van. Az, amiben a törvényhozásnak szerepe lehet, az az, hogy olyan szabályozókat alkot, amelyben ezek a közműszolgáltató cégek megfelelően tudnak műk ödni, és a törvényeknek megfelelően tudnak működni. A tulajdonosi szemlélet ebben az esetben egész egyszerűen csak drága. A magyar államnak ott kell szolgáltatnia, ahol más nem szolgáltat helyette. Ilyen az egészségügy, ilyen az oktatás, ilyenek a szociáli s területek. A következő évi költségvetésben természetesen látjuk is, hogy ezekre nem jut több, mégis egyébként most pedig ezeket a cégeket megvásároljuk. Egészségügyre, oktatásra nem fog több jutni, pedig én úgy gondolom, hogy a magyar államnak ott kell s zolgáltatnia, nem pedig ott, ahol piaci szereplők vannak. Visszatérve egy pillanatra a metodikára: László képviselőtársamnak azt a mondatát, amelyben azt mondta, hogy örül, hogy a 2014es költségvetést csak egyszer módosították, ezt valószínűleg azért mond hatta, mert mi mindig azért ostorozzuk a kormányt, mert a 2013ast nyolcszor kellett módosítani, de mégis, ez az egy ez három. Egyszer már letárgyaltuk itt a parlament előtt, letárgyaltuk itt plenáris ülésen, majd visszakerült ez a bizottság elé, ahol egyé bként hozzájött például az Eximbanknak a 20 milliárd forintja, amelyre rákérdeztünk, hogy ez vajon miért így van, majd ezt követően még egyszer visszajött a bizottság elé, miután már egyszer elmondtuk, úgy a bizottság elnöke is, mint jómagam is, hogy ennyi re közel a 2015. évi költségvetésnek a tárgyalásához talán már nem is illik, de metodikailag egészen biztosan nagyon nehezen kezelhető a 2014es költségvetésnek a módosítása. Tehát háromszor tárgyaltuk meg ezt a javaslatot. Amit emellé még muszáj elmondanu nk, az az - ami miatt nem is értünk vele egyet , hogy az MVMnél látjuk, hogy egyfajta profiltisztítás folyik, mondhatjuk ezt így is, mondhatjuk úgy is, ezt most jó értelemben gondolom, természetesen ismerjük a hátterét, itt most nem terhelném önöket, és természetesen nem is rabolnám vele az időt, hogy miért van erre szükség. Én egy dolgot nem értek, hogy erre miért költségvetési forrásból van szükség, és költségvetési forrásra miért van szükség. Önök annyira büszkén állítják azt, hogy sem a rezsicsökkenté s, sem ezeknek a cégeknek a megszerzése, sem ezeknek a cégeknek a megregulázása, a gazdálkodásukba való belefolyás, az soha, de soha nem került áthárításra, sem adók formájában, sem pedig díjak formájában nem került áthárításra a magyar lakosságra, akkor m ost miért kell költségvetési forrást fordítani arra, hogy akár a Paks IIt, akár a földgáztranszfert az egyik állami cég átvegye a másik állami cégtől. (17.40) Ennek a megoldása egyébként az is lehet, hogy az állam természetesen mindkét cégének ad egy megr endelést, azok pedig a maguk módján lezárják ezt az ügyet. Ennek két módja is van. Egész egyszerűen az, hogy az MMV fizet az MVMnek azért, amit megvásárol tőle, vagy az egyik oldalon tőkeemelés, a másik oldalon pedig tőkecsökkentés lesz. Erre természetese n azt a választ kaptam, hogy az MVMnél önök nem szeretnének vagyonvesztést látni, és az MVM nem engedheti meg magának, hogy ott vagyonvesztés legyen. Úgy gondolom, ez a válasz nem válasz. Nem szabadna, hogy két állami cég között bizonyos vagyontárgyak, bi zonyos üzleti érdekeltségek tulajdonost cserélnek, ha úgy tetszik, az állam az egyik zsebéből a másik zsebébe átteszi ezeket a vagyonelemeket. Arra, hogy miért kell az adófizetők által befizetett adóforintokat használni, például ebben a két esetben ez csak 15 milliárd forint, nem kaptunk megfelelő választ.
