Országgyűlési Napló - 2014. évi őszi ülésszak
2014. november 17. hétfő (26. szám) - Az egyes adótörvények és azokkal összefüggő más törvények, valamint a Nemzeti Adó- és Vámhivatalról szóló 2010. évi CXXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - ELNÖK: - SALLAI R. BENEDEK, a Fenntartható fejlődés bizottságának előadója: - ELNÖK: - SALLAI R. BENEDEK, a Fenntartható fejlődés bizottságának előadója: - ELNÖK: - SALLAI R. BENEDEK, a Fenntartható fejlődés bizottságának előadója:
1678 ELNÖK : Köszönöm szépen. Tisztelettel kérem úgy a korm ánypárti, mint az ellenzéki képviselőket, hogy tartsák be a házszabály által biztosított időkeretet, mások számára is biztosítva a lehetőséget, így például a most soron következő Sallai R. Benedek úrnak, a Fenntartható fejlődés bizottsága előadójának. Para ncsoljon! SALLAI R. BENEDEK, a Fenntartható fejlődés bizottságának előadója : Köszönöm szépen, elnök úr. Elsőként is annyi témától való eltérést, kérem, engedjen meg, hogy elmondjam, hogy a Kossuth téren a Dunaferr dolgozóival találkoztam négy órakor, akik egy tüntetésen vettek részt, és ők is kisebbségi véleményt alkottak a kormány munkájáról. Viszonylag hangos volt a kisebbségi vélemény, nem tudom, hogy mennyire hallatszott be az ülésterembe, de a kafetéria megadóztatásával kapcsolatban szerettek volna ere dményt elérni. Sajnos a kormány képviselői nem voltak jelen. És akkor megköszönve rugalmasságát elnök úrnak, hogy engedte ezt elmondanom, el szeretném mondani, hogy a Fenntartható fejlődés bizottsága elsősorban… ELNÖK : Kétségkívül rugalmas voltam, jó? Mara djunk ennyiben! SALLAI R. BENEDEK, a Fenntartható fejlődés bizottságának előadója : Igen, köszönöm szépen. ELNÖK : Most térjen a tárgyra! SALLAI R. BENEDEK, a Fenntartható fejlődés bizottságának előadója : A Fenntartható fejlődés bizottsága elsősorban fenntar thatósági szempontból, környezetvédelmi szempontból vizsgálta meg az adójogszabályokat. A többség elfogadta a jogszabályt, kisebbségi véleményként megfogalmaztam az ülésen, hogy alapvetően nem tartom elfogadhatónak az adótörvényeket, ami a fenntarthatóság két alapvető pillérét nem valósítja meg. Az egyik, hogy nyilvánvalóan nem segíti a környezet- és természetvédelmi szempontok érvényesülését, semmilyen szempontból nem igyekszik arra az adószabályozás, hogy magasabb fokú környezetbiztonságot teremtsen az or szágban. A másik pedig a társadalmi igazságosság kérdése, hiszen semmilyen formában nem teremti meg annak a lehetőségét, főleg az egykulcsos szja kapcsán, hogy a társadalmi igazságosság magasabb fokú megjelenése jelen legyen. A bizottságunk három, ezekhez képest jelentéktelen témában folytatott vitát. Az egyik a házi pálinkafőzés megemelt adórendszere, aminek ügyében az volt a véleményem, hogy gyakorlatilag veszélyezteti a jogbiztonságot az, hogy mindazok az otthon gyümölcs- és házi pálinkafőzésre törekvő embereknek, akik az elmúlt években beszereztek ilyen berendezéseket, most regisztráltatniuk kell és adót kell fizetniük ez után, ami a megszerzéskor nem volt velük ismertetve. Szintén a palackozott fröccsök forgalomba helyezésével és jövedékiadó mentességével kapcsolatban is voltak elvi aggályok, amelyek mármár mulatságos szintjéig vitték az adószabályokat, hiszen nem értettük meg, hogy miközben az alapélelmiszerek áfájával nem akar érdemben foglalkozni a kormány, addig a palackozott fröccsök nem túl ismert rendszerének a jövedéki adójával miért kíván ilyen mértékben foglalkozni. Abban a szerencsés helyzetben vagyok, hogy egyetlen dologban örömhírről számolhatok be, ugyanis kisebbségi véleményként is megfogalmazásra került, majd a bizottság fidesz es alelnöke is felvetette, hogy a helyi termékek termékdíjának bevezetése a helyi kézműves termékek csomagolására egy kifejezetten káros szempont lehet a vidék fejlesztése és a vidéken kiegészítő jövedelemszerzésre törekvőkben, és a jogszabályi módosításbó l ez kikerült, tehát ezt egy bizottsági
