Országgyűlési Napló - 2014. évi őszi ülésszak
2014. november 11. kedd (25. szám) - Egyes igazságügyi és magánjogi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - DR. RÉPÁSSY RÓBERT igazságügyi minisztériumi államtitkár: - ELNÖK: - Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik):
1554 kizárólag a vétkes pénzintézetek és bankok visszaélései folytán veszítette el otthonát, lakását, ingatlanát, hanem nagyon sok esetben akár a párhuzamos végrehajtások vagy a párhuzamos tartozásokból kialakult végrehajtási szituációk vezet tek el odáig, hogy egy család élete ellehetetlenült. Adott esetben az ingatlan, az egyetlen ingatlan veszett el, aztán megjelent a gyámügy, szétszakították a családot, tehát elképesztő társadalmi folyamatok indultak be. Most egy biztos kinevezésével valami lyen lépést tervez a kormány. Adódik tehát a kérdés, hogy hogyan kívánják adott esetben visszamenőlegesen felülvizsgálni kimondottan a devizahitelezés folyamatával kapcsolatos visszaélések tömegét, már ami a végrehajtási rendszert illeti. És ha a panaszkez elés felügyelete részben vagy egészében a biztos kezébe kerül, vagy hozzá fog tartozni, milyen módon fogja ez érinteni az úgynevezett devizahitelezéssel kapcsolatos problémacunamit? Hiszen itt láthatjuk, hogy alsó hangon több tízezer olyan esetről beszélü nk, amely beavatkozásért, rendezésért kiált. Örülök, hogy egy olyan államtitkár van a teremben, aki általában azért részt szokott venni a vita folyamatában is. Én várom és egyben elvárom reakcióját a tekintetben, hogy a hitelkárosult családok számíthatnake bármilyen igazságtételre az említett folyamatok kapcsán. Köszönöm. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Folytatjuk a kétperces felszólalásokat. Előtte megadom a szót Répássy Róbert államtitkár úrnak, kettő percb en. DR. RÉPÁSSY RÓBERT igazságügyi minisztériumi államtitkár : Csak Z. Kárpát Dániel képviselő úrnak és más képviselő uraknak szeretném mondani, akik részt vettek a vitában, hogy azt hiszem, a panaszkezelés és egyáltalán a végrehajtói tevékenységgel kapcsol atos panaszok ügyében van némi félreértés. Az úgynevezett végrehajtási kifogást továbbra is természetesen a bíróság fogja elbírálni, tehát az adósok vagy a végrehajtás elszenvedői továbbra is alapvetően a jogi természetű kifogásaikat a bíróság felé tudják benyújtani és úgy tudják érvényesíteni. A panaszok kezelését felügyelni fogja ez a miniszteri biztos, de egyébként magukat a panaszokat nem a miniszteri biztos fogja elbírálni, hogy így mondjam. De válasszuk külön, ezért kértem egy rövid időre szót, hogy v álasszuk külön a végrehajtási kifogás intézményét és a végrehajtó tevékenységével kapcsolatos panaszt, aminek szerintem legalább annyi jelentősége van ennek az egész ügynek a megoldásában, a panaszok megfelelő kezelésének, mint a végrehajtási kifogások meg felelő kezelésének. ELNÖK : Köszönöm, államtitkár úr. Tisztelt Országgyűlés! Most a normál időkeretben felszólalásra jelentkezett képviselőknek adom meg a szót. (Jelzésre:) Tájékoztatom képviselő urat, hogy a házszabály szerint frakciónként egy kétperces fe lszólalásra van lehetőség. Tehát most felszólalásra következik Z. Kárpát Dániel képviselő úr, Jobbikképviselőcsoport. Megadom a szót. Z. KÁRPÁT DÁNIEL ( Jobbik ): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Kénytelen voltam normál hozzászólással megkísé relni reagálni arra, ami az előzőekben elhangzott, hiszen a FideszKDNP által módosított szabályok nem teszik lehetővé, hogy egy kétperces reakcióra újabb kétpercessel reagáljak. Ennek nyilván az önök szempontjából megvannak a maga előnyei, nem vagyok abba n a helyzetben, hogy vitassam ezt a szabályt, de bizonyosfajta kényszereket vezet be a rendszerbe. Fontosnak tartom ezt a különbségtételt, amit államtitkár úr is említett, ugyanakkor fel kell tennem a kérdést, hogy ebből mi következik. Biztos voltam abban, hogy nem a kinevezett biztos fogja egyesével a bejövő panaszokat kezelni, de sajnálatos módon az eddigi folyamatok alapján abban is biztos vagyok, hogy ha különböző eljárásjogi, akármilyen panaszok felmerülnek
