Országgyűlési Napló - 2014. évi őszi ülésszak
2014. november 10. hétfő (24. szám) - A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság 2015. évi egységes költségvetéséről szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - ELNÖK: - NOVÁK ELŐD (Jobbik):
1440 ELNÖK : Köszöntöm képviselőtársaimat. A most következő hozzászólónak, Novák Előd képviselő úrnak adom meg a szót. NOVÁK ELŐD ( Jobbik ): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Az Újszövetségből tudhatjuk, hogy Jézus hogyan bírálta azokat, akik talentumukat elássák, vagyis a képességeiket, lehetőségeiket hagyják parlagon hevern i. Nos, hát hasonlóan bűnnek érzem azt, hogy olyan komoly tartalékképzés folyik az NMHHban, amire semmilyen érdemi magyarázatot nem találhatunk. Ezért is nyújtottunk be egy módosító javaslatot, mert elképesztő, hogy több mint 11 milliárd forintos tartalék képzés folyik ahelyett, hogy értelmes célokra felhasználnák azt, vagy akár fizessék be az állami költségvetésbe, ha saját keretein belül a hatóság nem tudja ezt értelmes célokra felhasználni. (19.10) És bizony van ott számtalan olyan jobbikos módosító java slat, ami mellett fogunk is itt érvelni majd az Országgyűlésben, amit ennek akár a töredékéből meg lehetne valósítani, de magának az NMHHnak is ajánlanék figyelmébe egykét javaslatot, hogy mire lehetne ezt költeni, és ezért tartja fenn a Jobbikfrakció a zt a javaslatát, ami egyébként igenis a jogalkotási szabályokat betartja, ezért sem utasították azt vissza élből, érdemi vizsgálat nélkül. Ezért elfogadhatatlan számomra Demeter Zoltán kormánypárti képviselőnek az a javaslata, hogy ezt majd a jogalkotási s zabályokat betartva önálló indítvány formájában hozzuk be a Ház elé, hiszen ha nem tartottuk volna be a jogalkotási szabályokat, akkor nem is beszélhetnénk most itt erről. Lesöpörték volna házszabályellenesség miatt, de erről nincs szó; pusztán arról, hog y az érdemi vitát már megint kerülni akarja a kormányzat, és cinikus módon azt mondja, hogy ne ennek az Országgyűlés előtt lévő javaslat vitájának a keretében érveljünk emellett, hanem nyújtsunk be egy olyan indítványt, ami viszont soha nem is fog ide a pl enáris ülésre kerülni. Hiszen önök már bizottsági szinten le fogják azt söpörni. Tehát igenis, itt érvelek amellett, amit sajnos papírforma szerint holnap le fognak szavazni, de mégis lelkiismereti kötelességünk, hogy szót emeljünk egy ilyen elképesztő paz arlással szemben. Hiszen azt látjuk, hogy az NMHH 2015ben 32,4 milliárd forint bevételre tesz szert a tervek szerint, a törvényjavaslat szerint, ennek felhasználásáról nemhogy részletes, még nagyvonalú terv sem készült. A bevételeknek pedig több mint egyh armadát különböző működési tartalékokként, lényegében kétféléről van szó, tárgyéviről és következő évek működési tartalékaként kívánják kezelni, felhalmozni, de ekkora, több mint egyharmados mértékű, egészen pontosan 34,4 százalékos arányú tartalék jóváhag yatásának kezdeményezése példa nélküli az állami költségvetéskészítés gyakorlatában. Tehát ha, mondjuk, a központi költségvetés készülne ekkora arányú tartalékkal ahelyett, hogy azt felhasználnánk, mondjuk, Magyarország legnagyobb tragédiája, a népességfo gyás megállítása érdekében, akkor mintegy 5000 milliárd forint lehetne annak előirányzata, amit nem használ fel Magyarország sehová, hanem szépen elásunk, majd egyszer hátha lesz valami olyan cél, amire fel tudjuk használni. Mintha nem lenne annyi teendő M agyarországon. Ez nyilvánvaló képtelenség is lenne az állami költségvetés szintjén, de ha kicsiben ezt meg tudják itt csinálni, akkor az mégis azt mutatja, hogy itt beavatkozásra szükség van. Azt mutatja ez a javaslat, hogy a médiaintézmény jövő évi költsé gvetése megalapozatlan, indokolatlan túlfinanszírozás, pazarlásra ösztönző helyzet állhatna elő, ha jelenlegi formájában fogadnák el, persze várhatóan így is fogják elfogadni ezt a javaslatot, tehát hogy annyi pénzt adnak tulajdonképpen az NMHHnak, hogy s zó szerint el sem tudja azt költeni. Pedig tudnánk mi feladatokat, célokat adni, például az ingyenes internet bevezetését, vagy az internethasználati díjak csökkentését. Ugye, hatósági feladat is lehetne, hiszen hadd idézzem egyik államtitkáruknak, L. Simo n Lászlónak, a reklámadóról szóló törvény előterjesztőjének zárszavát, amikor a jobbikos felvetésekre válaszul azt mondta: „Ha ez így folytatódik tovább, ahogy most jelen pillanatban az internetszolgáltatások területén állunk, akkor Magyarország súlyos ver senyhátrányba kerül. A román
