Országgyűlési Napló - 2014. évi őszi ülésszak
2014. szeptember 15. hétfő (14. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK: - VARJU LÁSZLÓ (Független):
142 Az adatokból azt is láthatjuk, hogy a legnagyobb változás 2012ben történt, amikor az önök által újraszabott feltételek jelentősen megnehezítették a részvételt a programban. Akkor körülbelül 350 településsel kevese bb élt a lehetőséggel. Mindez a változás azzal egy időben történt, amikor az összes felmérés és statisztikai adat azt mutatja, hogy egyre nagyobb a szegénységben élők száma, és egyre több gyermek nélkülözik. Úgy tűnik, ez még sem sarkallta arra a kormányt, hogy több gyermeknek biztosítsa a nyári szociális étkeztetést, vagy téves adatokat közölnek folyamatosan. Önök azt állítják, hogy az elmúlt egy évben 20 százalékkal nőtt az önkormányzatok által önerőből étkező gyermekek száma, vagyis számszerűen 635 fővel nőtt azon gyermekek száma a programban, akik után nem a költségvetés, hanem az önkormányzat fizeti ki a szükséges támogatást. Azt azonban nem emelte ki, hogy míg 2011ben még több mint 18 ezer gyerek volt, akinek a település maga tudta biztosítani a támog atást, addig 2014ben már alig 4 ezer. Ez pedig nagyjából 80 százalékos csökkenést jelent. Mindez a változás annak ellenére történt meg, hogy állítólag sikeres volt az önkormányzati adósságkonszolidáció. Úgy tűnik, még sincsenek jobb helyzetben ezek a tele pülések, hiszen jóval kevesebb gyermek önrészét tudják vállalni, mint korábban. Továbbá az adatok összevetéséből látható, 2011hez képest az összes későbbi évben jóval alacsonyabb a megállapított adagszám mértéke. Három éve körülbelül még 6,4 millió adag é telre volt elég az állami támogatás, 2014ben már csak alig 6 millióra futotta. Eltűnt 400 ezer adag étel. Az elmúlt évek nyári szociális étkeztetési adataiból azt is láthatjuk, hogy mindig több volt a beérkezett igény, mint amennyi támogatást megállapítot tak. Ezek nem voltak jelentős eltérések, mégsem kapták meg az összes igényelt támogatást a települések, miközben feltehetően nem ezen a néhány millió forinton múlt volna az államháztartás egyensúlya. Ezért többször feltettem már ezeket a kérdéseket, és újr a felteszem a kormánynak: önök miért nem látják vagy akarják látni azt, amit mi látunk? Úgy tűnik, önök a valódi helyzetet folyamatosan sajátosan értelmezik. Miért nem adták meg az összes beérkezett igényre a támogatást? Jövőre emelike a nyári szociális é tkeztetésre szánt állami forrásokat? Jövőre változtatnánake a szabályozáson annak érdekében, hogy egyszerűbben megoldható legyen a településeknek az étkeztetés megszervezése? Mikortól biztosítják az étkeztetést az év minden napjára, minden rászoruló gyerm eknek? Főleg annak tudatában, hogy egyre szegényednek a családok, és egyre több gyermek éhezik Magyarországon. Köszönöm szépen, elnök úr. (Szórványos taps az MSZP soraiban.) ELNÖK : Köszönöm, képviselő asszony. Tisztelt Országgyűlés! A kormány jelezte, hogy nem kíván válaszolni az elhangzottakra. Tisztelt Országgyűlés! Ugyancsak napirend utáni felszólalásra jelentkezett Varju László képviselő úr, független: „A kormány védelempolitikája” címmel. Megadom a szót ötperces időkeretben. VARJU LÁSZLÓ ( Független ): K öszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Most, hogy így magunkra maradtunk, legalábbis a kormány magunkra hagyott így ma estére, így az ő védelmüket most nem tudjuk élvezni. Pedig az elmúlt egymásfél év alatt a védelem szó alatt annyi minden elhang zott ebben a házban és másutt is, hogy érdemes erre néhány szót vesztegetni még ilyenkor is. (22.50) Megvédték a pálinkát, megvédték a földtörvényt, megvédték a kiskereskedőket és még sok minden mást, köztük a magyar akácot is ugye, de ami úgy jobban megma radt bennünk, az az volt, amikor megvédték a rezsicsökkentést folyamatosan, és eközben minél szegényebb volt egy család, annál rosszabbul járt ezzel a védelemmel, mert annál több egyéb terhet raktak rá a magyar családokra. Az egy másik része, hogy annak a kormányzati propagandagépezetnek az
