Országgyűlési Napló - 2014. évi nyári rendkívüli ülésszak
2014. június 23. hétfő (11. szám) - Dúró Dóra (Jobbik) - az emberi erőforrások miniszteréhez - „Miért nem örülnek bármely pedagógus szakmai segítségének?” címmel - ELNÖK: - DÚRÓ DÓRA (Jobbik): - ELNÖK: - DR. RÉTVÁRI BENCE, az Emberi Erőforrások Minisztériumának államtitkára:
207 Ugye, ha megnézzük például az ügyvédi kamara esetét, ott is, bár a kamarai közgyűléseken viszonylag kevés ügyvéd jelenik meg, de ettől függetlenül senki sem vonja kétségbe a legitimációját a kamarai vezetőknek, és ott is egyébként kötelezően minden ügyvéd, aki praktizál, az tagja az ügyvédi kamarának. Itt is valamelyest más körülmények között, de hasonló rendszer épült föl, ahol minden pedagógus megválaszthatja azt, aki őt képviselje a szakmai párbeszédben, vagy ő maga is indulhatott a belső k amarai választásokon. Minden egyes Magyarországon dolgozó pedagógus számára ez a lehetőség fel volt kínálva. Aki élt vele, élt vele, aki nem élt vele, nem élt vele. Éppen ezért egy sokkal szélesebb körű felhatalmazottsággal rendelkezik a Nemzeti Pedagógus Kar, mint a szakszervezetek, akiknek a véleménye természetesen továbbra is sok tekintetben fontos, továbbra is a kormányzat nyilván ezeket meg fogja hallgatni. Ön is láthatta az elmúlt négy évben, hogy akár államtitkári szinten, akár miniszteri szinten kül önböző egyeztetések zajlottak a korábbiakban is a szakszervezetekkel, de egyikőjük sem bír akkora reprezentativitással, egyikőjüknek sincs akkora legitimációja, egyik szakszervezeti vezetőnek a megválasztásában sem vett részt annyi pedagógus, mint a Nemzet i Pedagógus Karnak az esetében. Éppen ezért úgy gondolom, hogy nyilván ez a legfőbb érdekképviseleti szervezete a pedagógusoknak, amelyben bárki bármelyik szakaszban részt vehetett, beleszólhatott, indulhatott a választásokon, és szavazhatott is. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok padsoraiból.) ELNÖK : Köszönöm szépen. Viszonválaszra megadom a szót képviselő asszonynak. Tessék! DÚRÓ DÓRA ( Jobbik ): Tisztelt Államtitkár Úr! Én a lehetőségét egyetlen pedagógusnak sem vontam kétségbe, mindazonáltal arra fig yelmeztettem önt is és a nyilvánosságot, hogy igény viszont a pedagógusok körében nem nagyon jelentkezett ennek a Pedagógus Karnak a létrehozására. Ismétlem, hogy a pedagógusok 10 százaléka vett részt abban a folyamatban, amely ennek a megalakulásához veze tett. Tehát ez egyértelmű visszajelzés, hogy erre a kötelező tagság ellenére, sőt lehet, hogy éppen amiatt a pedagógusok körében vajmi kevés igény van. Egyébként a kötelező tagsággal kapcsolatban számos kormánypárti politikus is elmondta a kritikáját, sőt a Pedagógus Kar megalakulását követő sajtótájékoztatón maga Horváth elnök úr is azt mondta, hogy ő is szerencsésebbnek tartotta volna, ha önkéntes tagsággal jön létre ez a szervezet, és úgy valóban a megfelelő igényekhez tudták volna igazítani a működését is. (Taps a Jobbik padsoraiból.) ELNÖK : Államtitkár úr, tessék! DR. RÉTVÁRI BENCE, az Emberi Erőforrások Minisztériumának államtitkára : Köszönöm szépen a szót. Képviselő Asszony, ha ezt az elvet vallaná nk, akkor nem tudom, hogy hány területi kamarája maradna meg a Magyar Ügyvédi Kamarának, hiszen bár kötelező tagság van az ügyvédek között is, ráadásul az ügyvédek azért mégiscsak közéletibb szakmát űznek, mint a pedagógusok, de mégis olykorolykor 10203 0 százaléknyian mennek csak el egy kamarai közgyűlésre, és nagyon ritka az, lehet, hogy nem is volt az utóbbi időszakban (Dr. Schiffer András: És ez így rendben van?) , amikor az adott kamara tagjainak több mint fele, mondjuk, elment volna az ügyvédi kamara közgyűlésére. És még sem mondjuk azt, hogy fel kellene oszlatni az ügyvédi kamarákat, mert nagyon kevés ügyvéd megy el a kamarai közgyűlésre, és nem vonjuk kétségbe ezeket a döntéseket. Vagy: ha megnéz egy önkormányzati választást, ahol adott esetben nem ment el a választóknak több mint 50 százaléka, és mégis tudtak polgármestert választani. Ez egy nagyon gyenge érvelés, szerintem ez egy rossz irány, ha azt mondja, hogy azért, mert bár mindenkinek meg volt adva a
