Országgyűlési Napló - 2014. évi tavaszi ülésszak
2014. június 11. szerda (9. szám) - A sportról szóló 2004. évi I. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - DR. VINNAI GYŐZŐ (Fidesz): - ELNÖK:
435 Én akkor már olvastam ezt a törvényjavaslatot, és őszintén s zólva, nagyon uralkodnom kellett magamon, hogy a röhögőgörcsöt visszaszorítsam. Szóval, hogy ezt így tényleg komolyan gondolják? Az egyik héten önök itt a személyes adatok védelméről prédikálnak, utána idehajítanak egy ilyet? Ezt hogy gondolják? Hogy gondo lják azt, hogy egy ilyen törvényjavaslat bármilyen módon, akár az Adatvédelmi Hivatal hozzájárulását, akár az Alkotmánybíróság próbáját ki tudja állni? És még valami. Hogyan tudnak elszámolni a lelkiismeretükkel akkor, amikor itt bűnözőkről prédikálnak - a nélkül persze, hogy egy futballmérkőzésre betették volna a lábukat az elmúlt években , miközben az önök székházának a védelménél fülelnek le egy olyan biztonsági embert, aki már büntetve volt erőszakos bűncselekményért, és történetesen biztosított is már futballmérkőzéseket? Nem sül ki a szemük akkor, amikor nem arról beszélnek, hogy egyébként a mai napig sport, és ne csak sportról beszéljünk, kulturális rendezvényeket is simán felügyelhetnek olyan cégek, akik effektíve terrorizálják a vendégeket?! Ez így történt múlt hétvégén is a Hétköznapi Csalódások nevű punkzenekar koncertjén: simán egy legális biztonsági cég félholtra verhet embereket, és erre a törvényi garancia nincsen meg. Ez önöket nem zavarja. Pedig ha valami veszélyezteti az élet- és vagyonbizt onságot, az az ilyen hordáknak a garázdálkodása! (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Köszönöm. (Taps az MSZP és a Jobbik soraiban.) ELNÖK : Tisztelt Országgyűlés! Kétperces felszólalásra jelentkezett Vinnai Győző képviselő úr, Fideszképviselőcsoport. Megadom a szót. DR. VINNAI GYŐZŐ ( Fidesz ): Köszönöm a szót, elnök úr. Kikérem magamnak! Úgy látszik, hogy Schiffer András árnyékra vetődött, mert egy kézilabdameccs példáját hoztam fel, de valójában igazolt játékos voltam, és itt A páti Istvánnal egy megyéből származunk, a Nyíregyházamérkőzéseken nem csak VIPpáholyban jelentem meg. Úgyhogy maradjunk annyiban, mi azt szeretnénk elérni - és kikérem magamnak azt is a magam nevében, hogy szurkolóellenesek lennénk, mert maga ez a módosí tás, és önök is nagyon jól tudják, Európában több példa van. Ha itt Szilágyi György a Barcelonát hozta fel, én voltam egy éve, és nagyon gyorsan - ugye, nagyon sok bérletes van a Barcelonaszurkolók között, és az a hangulat is megvan. 8085 százalékuk bérl etes, és akik jeggyel jöttek, vagy a Paris SaintGermainhez, vagy máshonnan jött szurkolói tábor, olyan profi módon léptették be egy azonosítási rendszerrel, ami a jegyen volt, és pillanatok alatt a meccs végén is megtörtént ez. Nem kellett… (Szilágyi Györ gy: Nem kellett a kezüket odarakni? Meg a szemüket se kellett…? - Az elnök csenget.) Kérem szépen, azonosítási módok vannak. Tehát szeretném elmondani azt, hogy nem szurkolóellenesek vagyunk, pontosan a rendet és a biztonságot akarjuk a szurkolók védelmébe n megteremteni. És az pedig, amit Varga László korábban mondott, hogy igenis az, hogy mennyi néző fordul elő, függ egyrészt a sportesemény színvonalától, minőségétől, mert jó labdarúgómérkőzésekre szeretünk kijárni, és szeretjük a jó focit, és szeretünk o tt biztonságban nézőként vagy szurkolóként szerepelni. (Dr. Schiffer András: De mondj konkrétumokat! Hol volt botrány az elmúlt években? Konkrétan!) Azt szeretném még mondani, hogy a Kulturális bizottság ülésén ott volt Szilágyi György és Apáti István, Sza bó Szabolcs bizottsági tagtársunk hosszasan elmondta, hogy miért nem megy ki a családjával ezekre a mérkőzésekre. Meg lehet nézni a jegyzőkönyvben. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Kétp erces felszólalásra megadom a szót Apáti István képviselő úrnak, Jobbikképviselőcsoport. Parancsoljon!
