Országgyűlési Napló - 2014. évi tavaszi ülésszak
2014. június 10. kedd (8. szám) - Gúr Nándor (MSZP) - a nemzetgazdasági miniszterhez - „Levelet hozott a postás s katona?” címmel - GÚR NÁNDOR (MSZP): - ELNÖK: - DR. SESZTÁK MIKLÓS nemzeti fejlesztési miniszter:
302 nemzeti fejlesztési miniszter úr válaszol. Gúr Nándor képviselő urat illeti a szó. Parancsoljon, képviselő úr! GÚR NÁNDOR ( MSZP ): Köszönöm szépen, elnök úr. Miniszter Úr! Folyamatos létszámleépítések, folyamatos létszámcsökkentések zajlanak az országban. M indegy, hogy államilag fenntartott cégekről beszélünk vagy épp az állami fenntartáson kívüli keretek közötti cégekről, ezzel találják szembe magukat az emberek. Az állami fenntartású cégek esetében nézzük a postát, jelesül. A posta vonatkozásában, ha az em lékképeim nem csalnak meg, akkor május 5én volt egy tárgyalás a munkaadók és a munkavállalók érdekképviseleti szervezeti között. Hát itt megegyezni nem tudtak, ezt nyugodt lelkülettel mondhatom, ettől függetlenül vagy mindezek ellenére a posta keretei köz ött időbeni, foglalkoztatási időbeni csökkentések történtek, s mindezek mellett létszámcsökkentések is zajlottak. Az első negyedévben 446 embert bocsátottak el, ráadásul „közös megegyezéssel”. Ez nem csoportos létszámleépítés, mint ahogy az illene ilyenkor , hiszen az egy kedvezőbb keretfeltétel keretei között zajlódhatna. Érthetetlen, miért. Az állam miért nem gondoskodik legalább azokról, akiktől adott esetben meg kíván válni bármilyen kényszer okán? Bár a kényszert sem értem, hiszen a 2013as évet illetőe n az adózás utáni nyereség 1,3 milliárd volt - emlékképeim szerint megint csak - a posta esetében. Tehát ez a fajta kényszeredettség nem áll fenn. Miért akkor valójában ez a nagyságrendű elbocsátás? Miért ilyen feltételek mellett és nem csoportos keretek k özött? És azok a katonák, akikkel a Honvédelmi Minisztérium keretei között szerződést kötött ismereteim szerint a posta, ők lesznek majd azok, akik betöltik ezt az űrt? Milyen foglalkoztatási keretszámok között, milyen munkakörökben? Valójában ezt szeretné m kérdezni, és arra hívni fel a figyelmet, hogy nem ilyen elbocsátásokat kellene eszközölni. Elnök úr, köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. A választ Seszták Miklós miniszter úr fogja megadni. Parancsoljon, minisz ter úr! DR. SESZTÁK MIKLÓS nemzeti fejlesztési miniszter : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! Meg tudom nyugtatni önt, mert nem küldik el a postásokat, főleg nem azért küldik el a postásokat, már amennyiben a munkaviszony megsz üntetésre kerül, hogy leszerelt katonákkal töltsék fel ezt a létszámot. Egy biztos, hogy amennyiben ebben a mai világban a posta létszámot keres vagy munkavállalót keres, akkor vannak adatbázisok, amit igénybe vehet, és ebben az adatbázisban vannak olyan l eszerelt katonák, akik igenis feliratkoztak és kérték, hogy amennyiben van mód, akkor ebben az adatbázisban szerepeljenek. Tehát már amennyiben ilyenre szükség van, akkor a posta így keresi ezeket a munkavállalókat, ezeket a munkahelyet keresőket. Amennyib en leszerelt katonáról van szó, akkor azt gondolom, hogy így kerülhet a rendszerbe leszerelt katona, de direkt azért nem küldenek el postás munkavállalót, hogy leszerelt katonának biztosítsanak helyet. Azt is nagyon fontos tisztázni, hogy itt olyan munkakö rök megszüntetése történik, amelyek az irányítási munkakörökhöz tartoznak, tehát nem az effektív munkavégzők munkakörének a megszüntetésére kerül sor, hanem kifejezetten az irányítási munkakörökben dolgozók munkahelyét szüntetik meg, hiszen azt nagyon font os tudni és érezni, hogy a létszámcsökkentés oka a szükségszerűségből adódik, hiszen a posta mint egyetemes szolgáltatás szükségszerűsége fontos, de értelemszerűen a XXI. században a direkt levélfeladás és az ebből eredő postai szolgáltatások mennyisége cs ökken. Azt is nagyon fontos még kiemelni és tudni, hogy önmagában az, hogy valakinek közös megegyezéssel szüntetik meg a munkaviszonyát, az nemhogy hátrányosabb számára, hanem szerintem előnyösebb, hiszen a munkaerőpiacon való megjelenés szempontjából ez e lőnyösebb. S
