Országgyűlési Napló - 2014. évi tavaszi ülésszak
2014. február 13 (342. szám) - Önálló indítványok tárgysorozatba vételének tárgyalása - ELNÖK (Jakab István): - DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik):
423 lenyomata. Vanna k ugyanis olyan lehetőségei egy országgyűlési képviselőnek - ezt Simon Gábor esetében is látjuk , hogy még segítségére is lehet például a bűncselekmény bizonyítékainak eltüntetésében, gondoljunk csak a mentelmi jogra. (12.20) Simon Gábor álszent módon egy héttel a lebukását követően mondott csak le mandátumáról, addig még ugye védte ez a jogintézmény, hogy akár, ahogy említettem, a bizonyítékok eltüntetésén munkálkodjon. Vagy hát ki tudja, mit csinált ezen idő alatt? Mert érdemi magyarázattal nem szolgált arra, hogy honnan van ez a pénze, esetlegesen más, akár MSZPs képviselők érintetteke ebben, vagy rendelkezike még valaki a pártjában ilyen összegű eltitkolt vagyonnal. A pénz nagysága, az eltitkolás ténye és a lebukás körülményei szinte egyértelművé tes zik azt, hogy itt bűnszervezetben történő elkövetésről van szó, tehát nem valószínű az, hogy Simon Gábor magánvagyonáról lenne szó. Hiszen emlékezhetünk például Gyurcsány Ferencnek, volt miniszterelnöknek, az MSZP volt elnökének azon kijelentésére, hogy há t sok helyről vándorolt az MSZPhez pénz, és jobb is, ha nem tudjuk, honnan. Például azt is ki kellene a Jobbik feljelentése alapján nyomozni, hogy összefüggésben lehetneke ezekkel az odavándorolt titokzatos összegekkel a Simon Gábor bankszámláján megtalá lt hatalmas pénzek, illetve hogy milyen pénzeket kezel az az ember, aki az MSZP elnökhelyettese és Gyurcsány Ferenc államtitkára volt. Éppen ezért is, ha például a mentelmi joga nem védte volna Simon Gábort, már megindulhatott volna a nyomozás, megtudhatná nk, hogy ebben a bűnszervezetben ki érintett még, honnan vannak ezek a pénzek. Éppen ezért fontos, hogy a Jobbiknak ezt a javaslatát is támogassák. Köszönöm a figyelmet. (Szórványos taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő asszony . Tisztelt Országgyűlés! Kérdezem, kíváne még valaki felszólalni. (Nincs jelentkező.) Jelentkezőt nem látok. Megkérdezem Staudt Gábor képviselő urat, kíváne válaszolni a vitában elhangzottakra. (Jelzésre:) Megadom a szót, 2 perces időkeretben. DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Úgy gondolom, nagyon sajnálatos, hogy nem volt több hozzászóló, és a kormánypártok sem erősítették meg véleményüket, vagy nem mondták el, hogy mit gondolnak erről az esetről. Most persze, a választási kampányban fel lehet ezt használni, és az MSZPt lehet ezzel támadni, valószínűleg ezek a támadások nem is ok nélküliek. Viszont az embereknek azt az igényét, amit a politikai garnitúra felé éreznek, és amilyen hiteltelen folyamatokat éreznek a politika felől, azt nem lehet meggátolni. Azt mondom, hogy ezeket a folyamatokat csak úgy lehetne valamilyen formában visszafordítani, ha nemcsak az Országgyűlés lenne kompetens ezekben az ügyekben, hanem egyéb bűnüldöző szervek is. Erre egy jó eszköz egy külön Btk.tényállás megalkotása. Az emberek azt látják, hogy az Országgyűlés és annak bizottságai mindig arrafelé hajlanak, akik éppen többségben vannak. És az emberek ezt nagyon jól látják, mert a bizottsági és parlamenti munkánk során mi is ugyanezt ta pasztaltuk. A legabszurdabb javaslatokat is nyugodtan lehetett házszabályszerűnek nyilvánítani, ha egy vezér, megmondó ember az önök soraiból azt mondta, hogy kezet kell emelni a bizottságban a szavazásnál, akkor önök fel fogják emelni a kezüket, és úgy fo gnak szavazni. Tehát semmi köze nincs ehhez sokszor annak, ami esetleg a jogszabályokban le van írva. Tehát ezt sokkal inkább a bűnüldöző szerveknél és a Btk. jogszabályai között kellene elhelyezni. Ebben az esetben objektív mérce alapján megállapítható le nne, hogy valaki elkövette a bűncselekményt vagy nem. Ráadásul ez a javaslatunk alapján már az eddig benyújtott vagyonnyilatkozatokra is alkalmazandó lenne, lévén, hogy a jelenlegi, már benyújtott vagyonnyilatkozatokat sem szeretnénk
