Országgyűlési Napló - 2013. évi téli rendkívüli ülésszak
2013. december 16 (337. szám) - Az állami adóhatóság 2002 és 2013 közötti kiemelt adózókkal kapcsolatos gyakorlatát vizsgáló bizottságról szóló országgyűlési határozati javaslat összevont általános és részletes vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP):
159 ezek az elj árási törvények a kétezres évek elején biztosították is, hogy a helyben élő polgárok bele is szólhassanak egyegy olyan közigazgatási eljárásba, ami egyébként az életvilágot alapvetően tudja átalakítani. Na már most, ha valakit a Bajnaitörvény alapján kie meltté nyilvánítottak, akkor az ilyen nagyberuházóknak ezeket a köröket nem kellett lefutni. Ilyenek voltak a nagy kaszinóberuházások is. Önök a kormányváltás után ahelyett, hogy kidobták volna a kukába például ezt a törvényt, amely a legszimbolikusabb és legdurvább jelzés volt arra, hogy a magyar gazdaságpolitika egyoldalúan kedvezményezni kívánja az ide betelepülő külföldi nagytőkét, illetve a mindenkori kormányhoz közeli oligarchákat, ezt a törvényt brutálisan kiterjesztették, és gyakorlatilag azt is meg engedik, azt is törvényesítették, hogy akkor, amikor valaki úgymond kiemelt státust kap, egy nagybefektető, akkor az őt érintő kevéske hatósági eljárásban a hatóságoknak szabadon, törvényesen lehet politikai utasításokat adni. Tehát egy olyan helyzet állt elő, aminek tulajdonképpen szerves folytatása az a stratégiai partnerségi megállapodássorozat, amit önök szemérmetlen módon egy szabadságharcos álarc mögött folytatnak az utóbbi években. Szintén ez a stratégiai partnerségi megállapodási történet is arról s zól, hogy hogyan lehet különböző direkt és indirekt kedvezményeket adni azoknak a betelepülő nagy külföldi vállalatoknak, amelyek hajlandóak részeltetni a Fidesz által nemzeti burzsoáziának nevező hazai oligarchákat valami jóból, valami jótéteményből. Tehá t aminek a tanúi vagyunk, az valójában nem más, mint hogy a Fidesz egy paktumot kíván létrehozni a betelepülő vagy már betelepült külföldi nagyvállalatok, a multinacionális tőke, illetve a Fidesz közeli oligarchák között. Az önök gazdaságpolitikája erről s zól, csak az a helyzet, hogy ennek a gazdaságpolitikának, ennek a gazdasági stratégiának semmi köze ahhoz, amit önök meghirdettek a 200910es választási kampányban, és semmi köze ahhoz a lehetséges irányhoz, ami végre megfordíthatná az ország szekerét és felszámolná hosszú távon a duális gazdaságot. Na most, ebben a helyzetben állt elő ez a NAVbotrány, illetve született meg a Horváthjelentés. És én nem véletlenül nyújtottam be a pénztárgépes határidőhosszabbítást ezzel a házszabálytól eltérési indítvánn yal együtt, ami a NAVvizsgálóbizottságra vonatkozik, tudniillik azt látjuk, hogy miközben az egyik oldalon alapos gyanú van arra - hogy most bűncselekménnyel vagy anélkül, ez egy másik kérdés , hogy ilyenolyan módon kedvezményezik a nagytőkét, kedvezmén yezik a külföldi tőkét, legalábbis elnézőbbek a nagyvállalatokkal szemben a kelleténél, a másik oldalon pedig folyamatosan olyan adminisztratív csapdákba - nem segítséget nyújtanak, mint a nagytőkének - kergetik bele a hazai kisvállalkozásokat, amelyekben ezek a kisvállalkozások kitörhetik a nyakukat. Az elmúlt hónapokban nem voltak képesek meghallani a segélykiáltásait kiskereskedőknek, kisvállalkozásoknak pénztárgépbevezetés ügyében. Ma színt vallottak. Valójában önök ennek a vizsgálóbizottságnak a működ ését nem akarják. Vas Imre és társai különböző cinikus magyarázatokkal álltak elő az alkotmányügyi bizottságban. Jellemző Vas Imrére, hogy amikor ezeket előadja, általában maga se bírja ki nevetés nélkül. Az a módosító indítvány, amit előterjesztettek az a lkotmányügyi bizottságban, a fideszes cinizmushoz hozzászokott jelenlegi országgyűlési képviselők számára is sok. Önök egy trükkel az Országgyűlés napirendjére engedték ezt a vizsgálóbizottsági javaslatot, majd ugyanazzal a mozdulattal benyújtottak egy oly an módosító indítványt, amely nem engedi meg, hogy valaha ez a vizsgálóbizottság megkezdje a munkáját. A másik oldalon viszont egész egyszerűen nem hajlandóak engedményeket tenni, amikor a kisvállalkozásokról van szó, nem hajlandóak engedményeket tenni, és egyedül a fideszes úthenger könyörtelensége az, amivel szembetalálkozhatnak ezek az emberek, ezek a tisztes vállalkozók. Az a helyzet, hogy arra hivatkozni, hogy büntetőügy van folyamatban, és ezért nem kezdheti meg ez a bizottság a munkáját, ez teljesen abszurd. Miért mondom ezt? Staudt képviselőtársam és Józsa István is beszélt erről a hivatkozott passzusról. Az a helyzet, hogy ha önöknek igazuk is lenne, és az országgyűlési törvénynek ez a passzusa valóban akadályát képezhetné ennek a vizsgálóbizottságn ak a felállítására, akkor valójában egyrészt ez a módosító javaslat sem törvényes, mert akkor egyáltalán nem lehetne felállítani a vizsgálóbizottságot. Ez az egyik meglátásom.
