Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. szeptember 24 (305. szám) - A Magyarország 2013. évi központi költségvetéséről szóló 2012. évi CCIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat zárószavazása - A Nemzeti Drogellenes Stratégiáról 2013-2020 Tiszta tudat, józanság, küzdelem a kábítószer-bűnözés ellen szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - SZILÁGYI LÁSZLÓ (független):
829 fogadtak be, és ebből csak 2, ami valódi drogprevencióval foglalkozó civil szervezet pályázata volt. A fennmaradó 11ből 5 a személyi higiénével, 5 a csecsemőgondozással foglalkozik, amelyek nagyon fontos problémák, csak nyilvánvalóan nem ebből az alapból kellene őket támogatni. Ezek a programok ráadásul lokális és kis hatékonyságú programok voltak. Ami ilyen módon volt megcímkézve, még az sem kapott elég támogatást. Vágó Gáborhoz kap csolódva, államtitkár úr, könyörgöm, ennek az anyagnak a címe is rossz. Régen az volt a címe, hogy nemzeti stratégia a kábítószerprobléma visszaszorítására. Ez van ide beleírva, tehát erről szól ez az anyag, és most drogellenes stratégiának hívják, ami sz akmailag is rossz. Szalay képviselő úr, ön egy orvos, képzett ember. Minden drog, az alkohol is drog, a nikotin is drog. Minden gyógyszer drog. Tehát ez egy alapvető szemlélet. (Dr. GaudiNagy Tamás: Bajnai hazugsága is! Gyurcsány hazugsága is!) Itt nem cs ak a kábítószerekről van szó. Ebben az anyagban csak a kábítószerekről van szó, egyébként nagyon helyesen, de akkor beszéljünk erről. (Dr. GaudiNagy Tamás: Gyurcsány hazugsága is drog többek között!) De ne beszéljen most erről… ELNÖK (Balczó Zoltán) : Képv iselő úr, nincs lehetőség dialógus folytatására. Jelentkezzen be kettőperces felszólalásra! SZILÁGYI LÁSZLÓ (független) : Rengeteg drog van, így van. A szenvedélybetegségek között rengeteg drog van, akár a játékgépek, akár más, hosszan lehetne folytatni. A drogokat szűkítsük le a kémiai hatóanyagokra. Paracelsus óta tudjuk, Szalay képviselő úr, hogy nem mindegy, hogy mennyit veszünk be ezekből. Nem az a kérdés, hogy vane lágy drog és kemény drog, ezt bízzuk a szakemberekre, én ebben nem akarok állást foglal ni, nem értek hozzá, ezt bízzuk a tudományos testületekre. Az a kérdés, hogy mennyit veszünk belőle magunkhoz. Van olyan szer, ami közkedvelt és a piacon nagyon is jelen van, ami nagyon kis koncentrációban testtömegnövelő, tehát a gyúró emberek használják, nagyobb koncentrációban relaxáns, még nagyobb koncentrációban meg stimuláns, még nagyobb koncentrációban meg meghalnak tőle az emberek. Erre oda kellene figyelni, és ezt tudni kellene a közvéleménynek. Nem az a kérdés, hogy lágy drog vagy kemény drog, han em hogy hogyan használjuk ezeket. Vannak olyan szerek, amiket az Alistára tesznek boldogabb országokban, mert gyógyászati felhasználásban szóba jönnek. Ez nem drogellenes stratégia, ami ide le van írva 90 oldalban, hanem ez egy kábítószerek visszaszorítás ára való stratégia, és a helyén kellene kezelni. Kérdezem, államtitkár úr, hogy vissza lehete csinálni a nevét egy módosító javaslattal. Tényleg szóljon arról az anyag, ami a címe, helyesebben legyen az a címe, amiről szól az anyag. Nagyon sok szociális m unkás, prevenciós szakember kellene az iskolákba. Ezt már elmondtam itt egy kétpercesben. Az iskolarendőrök helyett kellene szerintem rendészeti megközelítésből valóban prevenciós és felvilágosító megközelítést kellene alkalmaznunk. A Btk.szigorítás és a fogyasztás kriminalizálása egy alapvetően téves út, és a világ egyéb országaiban ezt régesrégen meghaladták. Itt a dekriminalizáció felé mennek még konzervatív vezetésű országok is. Mindenhol szinte egyértelmű, hogy az ártalomcsökkentés része ennek az egé sz rendszernek. Többféle célt tűzünk ki nagyon helyesen egy ilyen kábítószerellenes harcban, de ennek az ártalomcsökkentés integráns része, és enélkül nem megy az egész, hiszen sokkal komolyabb problémákat tudunk vele megelőzni, és meg tudunk úszni olyan típusú állami kiadásokat, hogy ilyen cinikus nemzetgazdasági érvvel jöjjek, hogy mennyibe kerül egy HIVpozitív vagy egy AIDSes beteg kezelése, és mennyivel könnyebben meg lehet ezt akadályozni egy teljesen nyomorult tűcsereprogrammal. Tehát az iskolai re ndőrök bevezetése nem az egészségfejlesztéshez járul hozzá, bár hozzájárulna ahhoz is, de ehhez teljesen más képzés kellene. Európában 2000 óta, az első Orbánkormány óta érzékelhető az a tendencia, hogy a személyes használatra szánt kábítószer birtoklása esetén csökken a börtönbüntetés. Nem nő, hanem csökken a börtönbüntetés kiszabásának lehetősége. Nem folytatom; olyan országok, mint Portugália, Szlovénia,
