Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. szeptember 23 (304. szám) - A termőföld tulajdonának megszerzését vagy használatát korlátozó jogszabályi rendelkezések kijátszására irányuló jogügyletek feltárásáról és megakadályozásáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. BUDAI GYULA vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár:
761 ingatlannyilvántartásban, hogy úgy mondjam, élővé tenni, ne tudjanak tulajdonjogot bejegyeztetni az ingatlannyilvántartásba. Ez a tervezet és az előző jogszabály, akár az új földforgalmi törvény, amit önök kritizáltak, és tiszteletben tartom a véleményüket, de az a rész, ami kifejezetten a tulajdonátruházást igyekszik megakadályozni, akár a helyi földbizottságok révén, akár a hatósági jóváhagyá s révén, pontosan ezt a komplex dolgot szolgálja. És természetesen azért vannak jogállami keretek, itt az ügyvédi titokra visszatérve szeretném ezt önnek mondani. (22.00) Az ügyvédek vonatkozásában van egy elég széles körben értelmezhető mentesség, hogy eg y ügyvéd mikor köteles a hatóság előtt megjelenni, és mikor köteles az ügyfelével alkotott jogviszony keretében, hogy így mondjam, nyilatkozni, de ez a nyilatkozási lehetőség feloldható nagyon egyszerűen. Ugyanis, ha az ügyfél mentesíti az ügyvédet a titok tartás alól, már ki van ebből a körből véve, és azért ne felejtsük el, hogy abban a percben, amikor itt büntetőeljárások indulnak, abban a percen az ügyvéd és az ügyfél ellenérdekű fél lesz, mindenki menteni fogja a maga menthető dolgát. Az ügyfél, aki ily en jellegű szerződést kötött - ez a vevő , azt gondolom, ki fogja használni azt a lehetőséget, amit a nyomozó hatóság abban az esetben neki ad, hogy tárja föl az ilyen jellegű szerződést, és abban az esetben, amikor föltárja, és azt mondja, hogy kérem szé pen, az okiratot szerkesztő ügyvédet vagy közjegyzőt felmentem a mentesség alól, innentől kezdve ennek az egész dolognak nincs jelentősége, azt gondolom. Tehát ezek ilyen jogtechnikai dolgok, és az ügyvédi titok mibenléte nem azon múlik, hogy most beleírju k egy jogszabályba, hanem azon múlik, hogy a jogszabály mögött levő rendelkezések miként biztosítják ezt. (Az elnöki széket Lezsák Sándor, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) Tisztelt Magyar Képviselőtársam! (Magyar Zoltán felé fordulva:) Nekem nincsenek igényeim se önnel, se a Jobbikkal szemben. Ezeknek a javaslatoknak, amiket önök elmondanak, önmagukból kell fakadniuk, tehát a saját, belső érzéseikből, és én ezért mondtam önnek mindig - ön megsértődött ezen, de én tényleg, higgye el, hogy jó szándékból mondtam, nem azért mondtam, hogy most önt itt oktassam vagy leckéztessem , azt gondolom, hogy ennek önmagából kell fakadnia. Ha ön föláll, és azt mondja, hogy a Jobbik Magyarországnak a magyar termőföld megvédése az elsődleges szempont, akk or kérem szépen, egy, kettő, három, várjuk ezeket a remek javaslatokat, mint ahogyan most mondta, hogy ön módosító indítványt terjesztett be. Picit azért itt keverednek a dolgok, mert az NFA földhaszonbérletét és a zsebszerződéseket ne akarjuk már egy - ho gy így mondjam - burokba terelni, és ne is keverjük össze, ugyanis a zsebszerződések eredetüknél fogva semmis, érvénytelen szerződések, tehát az a szerződés megkötésének a pillanatában érvénytelen, semmis szerződés. Az NFA földhaszonbérleti szerződéseinek érvénytelenségéhez az kell, hogy a bíróság kimondja, tehát nem lehet egy kategóriába sorolni ezeket a szerződéseket. És arra is kérem… (Dr. GaudiNagy Tamás: Ezt MSZPs politikus mondta.) Akkor MSZPs, de én azt hallottam, hogy Magyar képviselőtársam támog atja ezt az elképzelést, én pedig nem támogatom, mert ennek a dolognak semmi köze ehhez a jogszabálytervezethez. Az egy teljesen más dolog, azt lehet más jogi úton rendezni, de ennek nincs köze ehhez a dologhoz. Arra kérem Gőgös képviselőtársamat, hogy az MSZP vágyait ne akarja már becsempészni ebbe a szerződésbe. Tegyék meg a megfelelő lépéseket abban a körben, ami itt az NFAs földhaszonbérletekkel kapcsolatosan folyamatosan fölvetődik önökben, tehát ne ebben a jogszabálytervezetben próbálják ezeket a kív ánságaikat rendezni. (Gőgös Zoltán közbeszól.) A másik nagyon fontos dolog, és ezt máris indokolom, mivel ezek semmis szerződések, a semmis szerződések tekintetében semmisségre bárki határidő nélkül hivatkozhat ma Magyarországon; a visszaható hatályra szer etném ezt mondani, tisztelt képviselőtársam. Tehát higgye el, hogy azért mi ebben megfutottuk a szakmai köröket, és igyekeztünk egy olyan jogszabályt megalkotni, ami azért egy konszenzuson alapul, és itt nem is a politikának kéne konszenzust találni, mert egy dologban egyetértünk, a magyar termőföldet meg kell védeni, olyan jogszabályi környezet
