Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. szeptember 23 (304. szám) - Az Országgyűlés döntése az MSZP képviselőcsoportja által benyújtott, az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság 49/2010-2014. AIÜB számú eseti jellegű állásfoglalásának elutasítását kezdeményező kérelemről - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP):
716 Házszabályt és az országgyűlési törvényt sem az alelnök úr. Kérjük tehát az MSZP képviselőcsoportjának indítványát elutasítani. Úgy látom azonban, hogy nem csak mi nem támogatjuk, hiszen Mesterházy Attila frakcióvezető és elnök úr kivonult erről a tárgyalásról (Németh Szilárd István: Ne arénázzatok!) , gondolom , ő maga sem ért egyet az MSZP beadványával. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok padsoraiból.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen, bizottsági elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Most a képviselőcsoportok álláspontját frakciónként egyegy képviselő fejt heti ki 55 perces időkeretben, és az első szólásra jelentkező független képviselő is felszólalhat. Megkérdezem, kíváne élni valaki ezzel a lehetőséggel. (Dr. Schiffer András jelentkezik.) Igen, Schiffer András képviselő úr, frakcióvezető úr, LMP. (Nagy z aj. - Az elnök csenget.) DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Az a helyzet, hogy lehet, hogy Budai képviselőtársam ilyen viccesre veszi a figurát, meg látszólag kis jelentőségű ez az ügy, valójában arról van szó, hog y az ülésvezetés során milyen elvek érvényesülnek. Ez nem a szocialisták ügye, nem az ellenzék ügye, ez a jövőre nézve, amíg ez a Házszabály érvényben van, minden parlamenti képviselőnek az ügye. Azoknak is, akik most kurjongatnak, mert kormánypártiak, azt án lehet, hogy egy következő dobásnál ellenzékben találják magukat. (Moraj a kormánypártok padsoraiból.) Tisztelt Országgyűlés! Arról van szó, hogy amikor a levezető elnök megakasztja egy képviselő felszólalását, azt gondolom, azt sem lehet bármikor megten ni, mert talán belátjuk mindannyian, hogy ha egy felszólalást folyamatosan közbeszakítanak, legalábbis megzavarja a felszólaló képviselőt. Tehát a nagy kérdés az, hogy egy ilyen nagyon enyhe reakció a levezető elnök részéről mikor indokolt. Természetesen, ha a konkrét esetben Bárándy képviselő úr valami egészen más törvényjavaslatról kezdett volna el beszélni, szó nem érheti a ház elejét, nyugodtan meg is lehetett volna vonni tőle a szót figyelmeztetés után. De nem ez történt. Bárándy Gergely az adott előte rjesztésről beszélt, egy valóban még be nem nyújtott módosító javaslatról, de ez logikailag a törvényjavaslat, illetve a tárgyalt módosítók tárgyához kapcsolódik. Lehet egy olyan elvet alkalmazni, hogy nagyon szorosan kizárólag a tárgyalt módosító javaslat okról kell beszélni, de akkor egy ilyen értelmű állásfoglalást kell hozni. Nincs ilyen értelmű állásfoglalás, és a levezető elnöki gyakorlat is legalábbis egyenetlen ebben a kérdésben. De van egy súlyosabb probléma. Ez pedig az, hogy mennyire egyenlő mércé vel mér a levezető elnök. Ez a részrehajlás kérdése, amit Bárándy képviselő úr felvetett. Ha és amennyiben egy ilyen nagyon rigorózus, szemellenzős értelmezés alapján Bárándy képviselő úr felszólalását megszakítják, akkor ugyanígy a kormány képviselőjének a felszólalását is így kellett volna elbírálni, meg kellett volna szakítani, hiszen a képviselő úr által elmondott tárgyra reagált a kormány képviselője. Arra szeretném tehát felhívni a tisztelt Ház vagy az alelnök úr figyelmét, hogy ilyen esetekben - szer intem nem helyes, de nem illik bírálni az ülésvezetést - lehet ilyen rigorózus módon értelmezni azt, hogy mi tartozik a tárgyra, de akkor egyenlő mércével kell mérni; akkor ugyanígy a kormány részére is meg kell tiltani vagy legalábbis figyelmeztetni kell a kormányt, hogy nem a tárgyalt módosítókról beszél, hiszen az a módosító javaslat, amelyre a képviselő hivatkozott, nem került benyújtásra. Azt gondolom viszont, hogy a parlamenti vita teljességét, szabadságát az szolgálja, hogy bármiről lehessen beszélni , ami egyébként a tárgyalt előterjesztésekhez, módosító javaslatokhoz bármilyen módon logikailag kapcsolódik. A képviselő úr így tett, nem valami egészen más törvényjavaslatról kezdett el beszélni. Úgyhogy azt gondolom, az ügyrendi bizottság ezt a kérdést egy ilyen semmitmondó állásfoglalással nem zárhatja le. Kellett volna arra reagálni, hogy egyenlő mércével mérte a levezetés a beszélő, egyébként ellenzéki - de nem ez a lényeges - képviselő és a kormány képviselője között. Figyelemmel kellett volna lenni arra is, hogy egyébként milyen gyakorlat alakul ki a Házban
