Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. november 27 (330. szám) - A büntetések, az intézkedések, egyes kényszerintézkedések és a szabálysértési elzárás végrehajtásáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik):
4026 mindenkit a képességei szerint kell kezelni, egyéniesítés, erről beszélünk, de nagyon fontos. Ugyanúgy, mint ahogy az életkorhoz kötötten, Magyarországon a 16. életév betöltéséig van kötelező oktatásban való részvétel. Tehát követeljük meg. Ne az legyen, hogy lusta vagyok, nem érek rá, inkább kondizok! Ne így működjön! Teremtsük meg a jogszabályi kereteit ennek, és ha er re lehetőséget kapunk, utolsó napirendi pont vagyunk, módosító javaslatot szeretnénk erre vonatkozóan még benyújtani. Nem tudom, a nap végéig van lehetőség arra, hogy hosszabbítást kérjek az elnök úrtól a módosító javaslatok benyújtására, vagy az ülésnap v égéig lehet? Ami hát ugye veszedelmesen közel van. (Dr. Répássy Róbert: Az ülésnap végéig!) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Válaszolok, képviselő úr, menet közben és beszámítjuk az idejébe. Az ülésnap végéig van lehetőség, a Házszabály szerint ugyan alapvetően az á ltalános vita végéig lehet benyújtani, de mivel ez az utolsó napirendi pont, sajnos egybeesik a különlegessel, vagyis az ülésnap végéig. Sajnos. DR. GAUDINAGY TAMÁS (Jobbik) : Mindenesetre megpróbálunk jogszerűen benyújtani egy olyan módosító javaslatot, a mely szerint az oktatásban való részvétel is kötelező. Tehát ne legyen ez az úri vagy kevésbé úri hangulatának kérdése annak, aki, ahogy Gyüre Csaba elmondta, bekerül a luxuskörülmények közé, akár a szombathelyi, akár a tököli PPPbörtönökről van szó. Jó l enne ezt is rendezni egyébként. Nem tudom, körülbelül öt hírt találtam arra, hogy a kormány felülvizsgálja a PPPrendszert, ez a magántőke bevonásával megvalósított állami beruházás című rendszer. Az elmúlt évek hemzsegtek az ilyen hírektől, hogy felülvizs gálják, felülvizsgálják, nem tudom, mi történt, csak zárójelesen hadd kérdezzem meg. (Dr. Lenhardt Balázs: Így van! - Tapsol.) Elszámoltatták, felelősségre vonták ezeket a PPPs embereket? Kókáék, ha jól tudom, most kaptak valami újabb sikeres pályázati le hetőséget éppen a mostani kormányzat időszakában. Biztosan nagyon komolyan beletanult ebbe az egész rendszerbe. De a dolog lényege tehát az, hogy ezt kötelezővé kellene tenni. Én két nagyon fontos dolgot szeretnék még elmondani. Nagyon szimpatikus elem a t örvényjavaslatban, hogy a sértettet bizonyos mértékben bevonja vagy még mélyebben vonja be az elítélt életének kísérésébe, hogy így fogalmazzak. Az eddigi rendszerben úgy volt, most megnéztem a jogszabályt pontosan, hogy a nemi élet és a nemi szabadság ell eni bűncselekmények sértettje kérhette vagy kérheti, hogy értesítsék arról, ha az elkövető, az elítélt szabadul, vagy feltételesen szabadságra bocsátották, vagy éppen ideiglenesen eltávozást kapott. Ez egy ésszerű dolog, nagyon jó. Ráadásul most bővül, mer t az élet, testi épség és egészség elleni bűncselekmények sértettjeire is kiterjed, illetve minden, legalább ötévi szabadságvesztéssel sújtandó bűncselekmény sértettje is ebbe a körbe sorolandó. Egy kérdést hadd tegyek fel. Ki és mikor fogja megkérdezni a sértettet erről, hogy ezt igénylie? Mert általában el szokott maradni, úgy figyeljük meg, pedig ezt nagyon nagy lendülettel meg kellene kérdezni a büntetőeljárásban. Szerintem a büntetőeljárásban nyilván a sértetti meghallgatás a legalkalmasabb pillanat a rra, hogy megkérdezzék a bíró előtt, hogy ha és amennyiben elítélik a vádlottat, akkor ön kíváne élni azzal a bizonyos nyomon követés lehetőségével, ami az ő életéről is szól. Csak zárójelesen jelzem, arról is szól, hogy jobb, ha a hátam mögé nézek innent ől kezdve, mert megint kijött az utcára az az ember, aki engem nagyon csúnyán már egyszer majdnem megölt. (16.30) Tehát erre figyeljünk, ez egy nagyon komoly társadalomvédő funkciójú rendelkezés. Van egy ilyen kritika, ami itt elhangzott, és amit el kell m ondanom. Itt a telefonálási időkkel kapcsolatban némi logikátlanságot látnak a szakértők. Ugyanis, ugye, fegyháznál 15 perc, börtönnél 40 perc, fogháznál 65 perc és elzárásnál, szabálysértési elzárásnál megint 30 perc a telefonálási idő. Tehát valahogy nem tűnik túl logikusnak a dolog első hallásra. Nyilván csúnya dolog, mondjuk, szemetelni, és emiatt bekerülni börtönbe, de nem tudom, miért telefonálhat kevesebbet, mint
