Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. november 27 (330. szám) - A büntetések, az intézkedések, egyes kényszerintézkedések és a szabálysértési elzárás végrehajtásáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. DOROSZ DÁVID (független): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. DOROSZ DÁVID (független):
4018 bizonyos átváltoztatási javaslatoknál tartom egy kicsit furcsának azt, hogy szinte ugyanazzal a szövegezéssel szerepel, és ugyanabban a szövegkörnyezetben szerepel, mint ahogy a rég i törvényerejű rendeletben szerepelt. És semmiféle garanciát nem mutat arra, hogy akár egy közérdekű munka büntetés átváltoztatásánál, akár egy felfüggesztett szabadságvesztés vagy egy feltételes szabadlábra bocsátás megszüntetésénél a pártfogó felügyelő v éleménye a törvény szövege szerint nem lesz súlyosabb, mint az előző időszakban volt. (15.50) Nagyon sokszor tapasztaltam én is azt, hogy hiába az elítélt hozzáállása és az elítélt felelősségére róható cselekmények miatt nem végrehajtható, mondjuk, egy köz érdekű munka büntetés, nagyon sok esetben előfordult az, hogy a büntetésvégrehajtási bíró mégis - a pártfogó felügyelő véleményével ellentétesen - még egy próbát javasolt a közérdekű munka büntetés végrehajthatóságára. Ugyanez igaz akár egy átváltoztatási kérelemnél, akár a feltételes szabad lábra bocsátásnál, a kedvezmény megszüntetésénél. Úgy gondolom tehát, hogy a pártfogó felügyelő az, aki párfogó felügyelet elrendelése esetén, közérdekű munkánál pedig egyértelműen kapcsolatban van az elítélttel, a leg jobban ismeri a körülményeket. Úgy gondolom, hogy igaz, hogy van a bírói függetlenség, de egyéb rendeletekkel, egyéb irányelvekkel el lehetne azt érni, hogy az adott szakértő, az adott szakember szava súlyosabban esne a latba, és esetleg jobban figyelembe vegyék. Ugyanis ez is bírhat akár preventív jelleggel is, és bírhat akár azzal is, hogy igenis megkapja a súlyát az adott büntetés, és nem születnek alibiítéletek, és nem születnek alibiből akár közérdekű munka büntetés ítéletek, mert úgyis végrehajthatatl an lesz, úgyis majd a végén nem fogja a büntetésvégrehajtási bíró átváltoztatni, és akkor úgyis majd kipipáltuk, és a statisztika szerint ismét eleget tettünk valaminek. Ilyen apróságok feltűntek nekem, de ez egyébként igaz az egész törvény rendszerére, a z egész törvény felépítésére és az egész törvény jövendőbeli hatékonyságára, amit a kollégák is elmondtak már, képviselőtársaim is elmondtak egypáran, hogy elképzelhető, hogy nagyon jó keretet ad, de vannak olyan oldalai és vannak olyan intézkedései, ahol igenis szigorúbbra kéne húzni a dolgot, szűkebbre kéne húzni, és kevesebb lehetőséget kellene adni, és így, ezáltal a hatékonysága még eredményesebb és még jobb lehetne. Ez vonatkozik a reintegrációs foglalkozásokra és az egész reintegrációs folyamatra, am inél igenis a kettősség elvét kell figyelembe venni. Egyrészről segíteni kell az elítéltet abban, hogy a reintegrációs folyamat megindulhasson, viszont emellett kőkemény követelményrendszert is kell felállítani, és mivel büntetésvégrehajtásról beszélünk, úgy gondolom, hogy a követelményrendszer az, aminek súlyosabban kell szerepelnie a latban mint a segítségnek, de a kettő csak együtt működik, és a megfelelő arányokat ha nem tartjuk be akár egy picit is, sajnos boríthatja az egész rendszert. Úgyhogy csak e rre szeretném a kormány figyelmét felhívni, hogy ezeket azért vegye figyelembe, és a megfelelő módon ágyazza be valahogy ezt a törvényt az egész meglévő rendszerbe, illetve az egyéb törvények rendszerébe. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik padsoraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : A következő felszólaló Dorosz Dávid független képviselő. DR. DOROSZ DÁVID (független) : (A mikrofon nem működik.) Köszönöm szépen a szót… (Dr. Répássy Róbert: Nincs hang!) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Képviselő úr, nem tudom, hogy a mikrofonja r endben vane, mert nem igazán halljuk. DR. DOROSZ DÁVID (független) :
