Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. szeptember 11 (301. szám) - Magyarország Alaptörvényének ötödik módosítása című törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. RÉPÁSSY RÓBERT közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. GYÜRE CSABA (Jobbik):
359 Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Akkor most Staudt Gábor képviselőtársának, Jobbik, adom meg a szót. DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik) : Köszönöm szépen, elnök úr, csak nagyon röviden kiegészíteni tudom Gyüre Csabát, illetve kérni azt a jelen lévő államtitkár úrtó l, amit eddig már több helyen megfogalmaztam, de nem sikerült rá választ kapni, ha most nem megy, akkor lehet, hogy a statisztikákat kellene beszerezni. Hány olyan ügyről tudnak önök, vagy milyen ügyteherről beszélhetünk, amikor az egyedi ügyekben az Alkot mánybírósághoz fordultak a bírák? Mert arról az esetkörről beszélünk, amikor egy ügy megakad a normál bíróságok előtt, mert a bíró érzékeli, hogy az alkalmazandó jogszabály alaptörvényellenes lehet, felfüggeszti az eljárást és az Alkotmánybírósághoz fordu l, ez esetben egy fontos jogi érdek, hogy addig az alapügy áll. (17.40) Tehát nem mindegy, hogy 30 vagy 90 napig áll az ügy, és mondjuk, negyed évvel kitolódik az a határidő, míg a peres felek ügye vagy akár egy büntetőügyben az eljárás le tud záródni. Vis zont úgy gondolom, ez nem nagy számú ügyet érint, és erre szeretnék valamiféle statisztikát hallani. Mert megértem én persze, hogy 30 nap kevés. Ezért javasoltuk a 60 napot Gyüre képviselőtársammal. De amíg konkrét ügyszámot nem hallunk hivatalosan, addig azt kell feltételeznünk, hogy a saját vélekedésünk a helyes, ami abba az irányba mutat, hogy bizony, bizony nem nagy számban történik meg, hogy egyedi ügyekben az Alkotmánybírósághoz fordulnak a bírák. Azt kell mondanom, lehet, hogy a jövőben ezeknek az üg yeknek a száma bővülni fog, de az, hogy itt és most ezt módosítani kell, erről, hogy így fogalmazzak, nem vagyunk meggyőzve. De természetesen várjuk az erre vonatkozó adatokat. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik padsoraiból.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Megadom a szót Répássy Róbert államtitkár úrnak két percben. DR. RÉPÁSSY RÓBERT közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár : Nincsen ilyen statisztikám, képviselő úr, de valószínűleg az Alkotmánybíróság honlapjáról az indítványozók szerint ki lehet gyűjte ni ezt. De abban biztosan igaza van, hogy ez az ügyeknek a kisebbik hányada, amikor bírói kezdeményezésre indulnak eljárások. Nem is ez indokolja egyébként ezt a határidőt, hanem az, hogy itt ugyebár egy rendes bírósági eljárást felfüggesztenek mindaddig, míg nem dönt az Alkotmánybíróság. Ahhoz fűződik alkotmányos érdek, hogy az ésszerű bírói döntéshez való jogot biztosítani tudjuk, és az ésszerű bírói döntéshez való jog indokolja azt, hogy ezekben az ügyekben minél rövidebb időre legyen felfüggesztve egy a lkotmánybírósági eljárás miatt a rendes bíróság eljárása. Köszönöm. ELNÖK (Balczó Zoltán) : Ismételt felszólalásra megadom a szót Gyüre Csabának, Jobbik. DR. GYÜRE CSABA (Jobbik) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Csak GaudiNagy Tamás képviselőtársamnak íg értem meg, hogy el fogom mondani a parlamentben azt, amire felhívja a figyelmet ezzel kapcsolatban. Vagyis azt, hogy mennyi eljárás indult, és például a semmisségi törvény miatt is függesztettek fel eljárást, ezt mind a mai napig nem bírálta el az Alkotmán ybíróság, és emiatt még mindig állnak ügyek. De ugyanígy más területen is. Nyilván nem nagy nagyságrendben, de nagyon fontos lenne. Közben Staudt Gábor képviselőtársam mondja, hogy a Biszku Bélaügyben is hasonló a helyzet. Ezt tehát mindenképpen szeretném megemlíteni. Tehát ezekben az ügyekben kellene, hogy az Alkotmánybíróság minél rövidebb időn belül döntsön, és ne pedig még további határidőt biztosítsunk.
