Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. november 18 (325. szám) - Egyes törvényeknek az Alaptörvény ötödik módosításával összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP): - ELNÖK (Balczó Zoltán):
3263 alkotmánybírók. (Dr. Bárándy Gergely: Kényesen!) Ez egy nagyon érdekes kategória egyébként: vannak, akik a szakmai becsületükre figyelő, azt őrző alkotmánybírók, meg vannak, akik kevésbé őrzik a szakmai becsületüket. Nem tudom ponto san, hogy egy alkotmánybírónak aze a feladata, hogy szakmai karrierjének csúcsát az alkotmánybírósági tevékenységben megvalósítsa, vagy egyébként az a feladata, hogy az elé kerülő ügyeket a jogi tudása szerint döntse el. Mindegy, ez most részletkérdés. Bi hari Mihály esetén. Azért hoztam fel Bihari Mihályt példának, mert amikor önök az előző ciklusban Bihari Mihályt lesöpörték, nem választották újra, akkor úgy látszik, még nem gondolták annyira úgy, hogy ő a szakmai becsületét őrző alkotmánybíró, és ezért o tt helye van az Alkotmánybíróságban. Ezzel szemben mi pedig javasoltuk és újraválasztottuk Bihari Mihályt. Tehát nagyon kérem, hogy ne vádoljon bennünket olyasmivel az alkotmánybírákkal kapcsolatban, amiket önök követtek el. Hát önök követték el, hogy megb üntettek egy alkotmánybírót: azért nem választották újra Bihari Mihályt, kimondvakimondatlanul, mert egy bizonyos véleményt, egy önöknek nem tetsző véleményt foglalt el a népszavazás kérdésében. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiból.) ELNÖK (Ba lczó Zoltán) : Következik Bárándy Gergely felszólalása. (Tállai András: Nem tudod abbahagyni?) DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP) : Köszönöm, elnök úr. Egyébként azt nem értem, államtitkár úr, hogy mit nem ért abból, amit elmondtam. (Dr. Répássy Róbert: Értem, csak hamis!) Egyszerűen nem értem azt, hogy azt miért nem képes megérteni, államtitkár úr, vagy elfogadni legalább tőlem, hogy nem az a két kategória van, amit felvázoltam, hogy Fidesz által jelölt alkotmánybíró vagy a baloldal által jelölt alkotmánybíró, még a zt sem vázoltam fel, hogy az Orbánkormány által jelölt alkotmánybíró vagy korábban megválasztott alkotmánybíró. Hanem azt a kategóriát mondtam és mondom most is, hogy azok az alkotmánybírák, akiknek elsősorban a szakmai becsületük a fontos, a másik kategó ria pedig az, akiknek elsősorban a Fidesz iránti lojalitás a fontos. Ez a két kategória nagyon más, mint amit ön mond, államtitkár úr, hogy ki jelölte az alkotmánybírót vagy ki nem. Nekem meg az a véleményem, tisztelt képviselőtársaim, hogy az alkotmánybír ó akkor jár el helyesen és jól, ha az elé kerülő ügyeket a szakmai becsülete megtartásával bírálja el, és ahogy szokták mondani - bár Schmitt Pál óta ezt a kifejezést nem annyira szeretem , a legjobb tudása szerint. Éppen ezért az, hogy Bihari Mihályt mi megszavaztuk vagy nem szavaztuk meg, tökéletesen jelentéktelen abból a szempontból, hogy melyik kategóriába tartozik, az énáltalam önkényesen felállított két kategória közül melyikbe sorolom vagy melyikbe nem. Stumpf Istvánt sem szavaztuk meg, mégis azt mo ndom, hogy az Alkotmánybíróság keretein belül az alkotmánybíróként végzett munkája elismerést érdemel, annak ellenére, hogy egyébként ő egy konzervatív beállítottságú alkotmánybíró, akit a Magyar Szocialista Párt nem támogatott a szavazatával. Bihari Mihál yt sem támogattuk a szavazatunkkal (Dr. Répássy Róbert: Ez egy kicsit bonyolult már így!) , ez azonban nem azt jelenti, hogy őt azok közé az alkotmánybírók közé kéne sorolni, akiknek a legfontosabb a Fidesz iránti lojalitás. Azt gondolom, hogy ezek az érvek tökéletesen érthetőek. Egyet kérek az államtitkár úrtól: ne adjon olyat az én számba, amit nem mondtam, hanem próbálja meg elfogadni, legfeljebb nem egyetérteni azzal, amit viszont elmondtam. Köszönöm szépen. ELNÖK (Balczó Zoltán) : Mivel több felszólaló n em jelentkezett, a részletes vita e harmadik szakaszát lezárom.
