Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. november 18 (325. szám) - Egyes törvényeknek az Alaptörvény ötödik módosításával összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. RÉPÁSSY RÓBERT közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár:
3261 megvárják, míg a két, az előbb úgy fogalmaztam, hogy szakmai tisztességükre adó alkotmánybíró 70 éves lesz, és nyugdíjba megy. Ezt önök megvárták, és ez már az alaptörvény hatálybalépése után történ t meg. Megválasztják utána az egyik országgyűlési képviselőjüket plusz egy másik személyt alkotmánybírónak. Ezután, amikor már csak a lojálisakat érinti ez a szabály, akkor eltörlik a felső határt. Érdekes módon nem akkor törlik el, mielőtt elment volna ny ugdíjba a baloldal által korábban jelölt alkotmánybíró, hanem azután, miután ő már elment nyugdíjba. Tehát eltörlik ezt a felső határt, ezzel a saját lojális alkotmánybíráik hivatali idejét három, hat, illetve nyolc évvel megnövelik. Majd eltörlik a mandát um meghosszabbításának a lehetőségét. Ha megnézzük, hogy ez kiket érint, akkor fog igazán a kép összeállni. Remélem, államtitkár úr is figyeli az okfejtést, és majd reagál rá. (Dr. Répássy Róbert: Én nagyon figyeltem, már tudom is a választ!) 2016ig kifut tatják az összes, baloldal által jelölt vagy konszenzusos módon jelölt alkotmánybírót (Dr. Répássy Róbert: Nem! Bihari Mihályt nem a baloldal jelölte!) , illetve azokat a jobboldal által jelölt alkotmánybírókat, akik önöknek nem paríroztak. Talán egy kivéte l van ez alól, Lenkovics Barnabás. És ki marad, tisztelt képviselőtársaim? Nézzük végig a névsort: csak és kizárólag a mostani kormány által jelölt alkotmánybírák. És ők meddig? Az új szabályok alapján a legkorábban mandátumát vesztő alkotmánybíró 2019ben veszti majd el a mandátumát, de lesz olyan is, aki 2025ig marad hivatalban. Azaz 2016ban simán előállhat egy olyan helyzet, tisztelt képviselőtársaim, hogy csak és kizárólag az Orbánkormány alatt jelölt és megválasztott alkotmánybírók lesznek alkotmány bírók és senki más. Ez az önök célja. Az, hogy teljesen mindegy ilyen szempontból, hogy önöknek éppen nincs meg a kétharmados többségük, vagy éppen megvan az egyharmaduk a parlamentben, meg tudják akadályozni, hogy bárki mást alkotmánybíróvá válasszanak. A bban az esetben, ha megmaradt volna az a szabály, hogy mandátum lejárta után is meghosszabbodik a mandátuma az alkotmánybírónak akkor, hogyha nem tudják az utódját megválasztani, akkor ebben az esetben azok az alkotmánybírók maradtak volna hivatalban, akik et önök nem akarnak, hogy hivatalban maradjanak. Ez a nagyon egyszerű, nagyon könnyen és nagyon egyértelműen tetten érhető politikai ok, ami miatt ezt a két szabályt most behozták a választások előtt négyöt hónappal a Magyar Országgyűlésbe. Ez az egyetlen ok. Úgyhogy, tisztelt képviselőtársaim, én azt gondolom, hogy kár államtitkár úrnak vagy bármelyik másik képviselőnek azzal fáradnia, hogy megpróbál erre a nagyon könnyen tetten érhető hatalmi manipulációra elvi okokat találni, mert elég nehezen fog siker ülni, vagy legalábbis nagyon átlátszó lesz. Köszönöm szépen a figyelmet. ELNÖK (Balczó Zoltán) : Répássy államtitkár úr megpróbálja. Öné a szó kettő percben. DR. RÉPÁSSY RÓBERT közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót, elnök ú r. Tisztelt Képviselő Úr! Nagyon érdekes volt a fejtegetése, csak nem volt igaz. Ugyanis az elmúlt három évben, tehát a mostani kormányzati ciklusban két alkotmánybírónak szűnt meg a mandátuma 70. életéve miatt - idáig még egyetértek azzal, amit mondott , az egyik alkotmánybíró Bihari Mihály volt, a másik alkotmánybíró pedig Holló András. Na most, ott sántít a mondanivalója, hogy Bihari Mihályt önök nem választották újra az előző ciklusban, Bihari Mihályt ebben a ciklusban, tehát 2010 után éppen a FideszK DNP kétharmados többségével választották meg újból alkotmánybírónak. Emlékszik rá, Bihari Mihályt azért nem választották meg önök alkotmánybírónak, mert Gyurcsány Ferenc megharagudott rá, azért, mert az úgynevezett szociális népszavazásnál a szavazatával, bírói döntésével támogatta azt, hogy a népszavazásra sor kerüljön. Tehát amit mondott, sajnos nem volt igaz, mert éppen egy olyan alkotmánybírónak járt le most a mandátuma, akit mi jelöltünk és mi választottunk újra. Tehát egyáltalán nem igaz az, hogy csak azoknak járt le a
