Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. november 18 (325. szám) - Egyes törvényeknek az Alaptörvény ötödik módosításával összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP):
3258 jogalkalmazás nem feltétlenül csak a jogászokon múl ik, és nem csak jogászok ülnek a médiaszolgáltatóknál, főleg a kisebbeknél. Az ő helyzetüket megkönnyítenénk, ha itt, a választási eljárásról szóló törvény rendelkezései között is elhelyeznénk ezt a rendelkezést vagy ezt a kitételt. Sok esetben, higgye el, még az is gondot okoz, hogy elhitessük a jogalkalmazókkal, hogy egy másik törvény rendelkezései arra az esetre is vonatkoznak. Tehát ez megkönnyítené a jogalkalmazást. Köszönöm. (Taps a Jobbik padsoraiból.) (21.40) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Mivel több jelent kező nincs, a részletes vita e szakaszát lezárom. Megnyitom a részletes vita második szakaszát az ajánlás 9. pontjára. (Senki sem jelentkezik.) Felszólaló nem jelentkezik, így ezt a szakaszt lezárom. Megnyitom a ré szletes vita harmadik szakaszát az ajánlás a 10., 11., 12., 14. összetartozó pontjaira, valamint a 13. pontjára. Megadom a szót Bárándy Gergelynek, az MSZP képviselőjének. DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Államtitkár Úr! Először is jelezném, hogy minden ajánlási ponthoz szeretnék hozzászólni, hiszen ahogy elnök úr említette, ezek egymással összefüggenek, ezt Karácsony Gergellyel közösen nyújtottuk be, majd Schiffer képviselő úr csatlakozott mindez ekhez. Gyakorlatilag arról van szó, hogy a kormány az eredeti előterjesztésben el kívánja törölni azt a korlátot, amely szerint 70. életévét betöltött személy nem lehet alkotmánybíró. A mi módosító javaslatunk ezt a szabályt kívánja kiemelni az eredeti tör vényjavaslatból. Az általános vitában elmondtuk már azt többen - én magam is , hogy ez gyakorlatilag egyértelműen beazonosíthatóan öt olyan alkotmánybírót érint, akik az elmúlt időszakban a Fidesznek a legkedvezőbb döntéseket hozták, illetve fogalmazhatné k úgy is, hogy a tevékenységük és az érvrendszerük a legközelebb állt a kormány és a kormánypártok tevékenységéhez és érvrendszeréhez. Államtitkár úr akkor azzal indokolta a rendelkezés létjogosultságát és szükségességét, hogy az alaptörvény nem állít fel életkori korlátot, és ha ezt egy sarkalatos törvényben korlátozzuk, akkor ez alkotmányellenes helyzetet eredményezhet. Megmondom őszintén, nem tudom osztani államtitkár úr ezen megközelítését önmagában sem, hiszen sarkalatos törvények bontják ki az alaptör vény rendelkezéseit, azok tartalmazzák az egyes ágazati szabályokat, a részleteket, és úgy hiszem, hogy az Országgyűlés ugyanolyan többséggel elfogadott rendelkezései vonatkozásában legalábbis jelen esetben az alkotmányellenesség, az alaptörvényellenesség nem lenne kimutatható. De azt is elmondtam, tisztelt képviselőtársaim, már az általános vitában, hogy ez az évrendszer már csak azért is sántít, ugyanis nem csupán az alkotmánybírák esetén él a 70 éves korhatár, hanem a legfőbb ügyész és az Állami Számvev őszék elnöke esetében is. Ott ugyanúgy nem rendelkezik az alaptörvény arról, hogy van életkori felső határ, viszont az ügyészekről, illetve a legfőbb ügyészről szóló törvény és az Állami Számvevőszékről szóló törvényben - megjelöltem az általános vitában m ég a paragrafusszámot is, hogy hol található ez - egyértelműen a 70. életév mint korhatár megjelenik. Államtitkár úr akkor jelezte, hogy talán majd ezeket is módosítani kívánják, de ami nekem leginkább alátámasztotta azt, hogy az érvet később keresték az ö nök által előterjesztett megoldáshoz, az nem csupán az, hogy a miniszteri indokolásban egy szó, egy mondat nem szerepel arról, amit államtitkár úr elvi érvként és indokként felhozott, de azóta sem szerepel egyetlenegy olyan benyújtott módosító indítvány a parlament honlapján, amely megváltoztatná ezt a rendelkezést a legfőbb ügyész és az Állami Számvevőszék elnöke, illetve elnökhelyettese vonatkozásában.
