Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. november 4 (320. szám) - Egyes törvényeknek a közgyűjteményekben őrzött, vitatott tulajdonú kulturális javak visszaadásával összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - HEGEDŰS LORÁNTNÉ (Jobbik): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. GYIMESI ENDRE (Fidesz):
2665 Ehhez képest önök egy olyan eljárásrendet illesztenek most be, ami csak vitás kérdéseket fog generálni, ebben maj dnem biztosak lehetünk. Például ez az időkorlát szerintem egy nagyon komolyan megmagyarázandó és még pontosítandó kérdés. Aztán továbbmenve, térjünk rá magára a tárgyra. A tárgy sorsa is az elmúlt 455065 évben, iksz évben változhatott, egyik helyről a má sikra kerülhetett, restaurálás alá kerülhetett, és így tovább. Vajon ezeknek a hozzáadott értékeknek mi lesz a sorsa? Ezt hogyan rendezi a törvény, mert erről sincsen semmi szó. Tehát lehetett megrongálódott, letétbe helyezett vagyontárgy, amit az állam fe lújított. Vajon ezek hogyan lesznek elszámolva? Lehetnek olyan vagyontárgyak, amelyek eltűntek az idők folyamán, leselejtezésre kerültek. Benne van a muzeális intézmények nyilvántartási szabályzatáról szóló NKÖMrendeletben, hogy van egy ilyen lehetőség is . Selejtezésre kerültek. De bizonyítja az örökös, vagy bocsánat, valószínűsíti az örökös, hogy az ekkor valószínűleg az ő családja birtokában volt, akkor mi lesz? Akkor majd kárpótlás illeti meg? (23.30) Apropó, kárpótlás; most hadd térjek oda vissza, amit L. Simon képviselőtársam mondott, hogy itt államosításról szó sincsen. De miért ne lehetne? Akkor legyünk következetesek! Tulajdonképpen miért ne lehetne? Miért ne lehetne arról szó, hogy egy főnemesi család - majd mindjárt mondok egy konkrét példát - el kellett hogy hagyja Magyarországot, itt hagyta a kastélyát, benne az összes kincset, és hazajön most Magyarországra, és szeretné vissza. Államosították időközben ezt a kastélyt... (L. Simon László közbeszól.) Pillanat, államosították ezt a kastélyt. Miért nem kaphatja ő ezt vissza? Konkrétan megmondom, kiről van szó, gróf Tisza Istvánnéról van szó. Jelenleg gróf Tisza Istvánnak négy örököse van, aki jogszerűen birtokolhatná - ha következetesek vagyunk az önök logikája szerint - a nagykovácsi Tiszakastélyt, de abban a pillanatban, amikor gróf Tisza Istvánné bejelentette önök számára azt, hogy szeretne e tekintetben tárgyalást kezdeményezni, lám, az állam odaadta a Cserkészszövetségnek, és hiszi vagy nem, tisztelt képviselőtársam… Elnök úr, kérnék még plusz e gy perc hosszabbítási lehetőséget. ELNÖK (Balczó Zoltán) : Amint látja, képviselő asszony, meghosszabbítottam kérés nélkül. HEGEDŰS LORÁNTNÉ (Jobbik) : Igen, köszönöm. Hiszi vagy nem, képviselőtársam, maga Tisza Istvánné elmondása szerint ő még abba is belem enne, hogy természetesen használja a Cserkészszövetség, hiszen ő is rendkívül fontos, társadalmilag elismert szervezetnek tartja ezt, de azért szeretné a tulajdonjogot tisztázni, és a magyar állam szóba se áll vele. Ugyan miért nem? Én követelem, hogy legy en ezekre is kiterjesztve, ezekre a vagyontárgyakra is. Vajon ez miért nincsen benne a törvényben? Ha már a kárpótlást szóba hoztam, ugye, emlékeznek, amikor a magyar emberek a magyar földjüket szerették volna vissza, akkor önök kárpótlási jegyet adtak ahe lyett, hogy a természetbeni kárpótlás történt volna meg, kárpótlási jegyet, amit - igaza van képviselőtársamnak - 7 százalékos névértéken vásároltak utána fel tőlük. (Az elnök csenget.) Köszönöm, és ha lehet, még folytatom egy további hozzászólásban. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Kettőperces reagálásra következik Gyimesi Endre, a Fidesz képviselője. DR. GYIMESI ENDRE (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Rendkívül rokonszenves számomra az a vehemencia, amivel védi a nemzeti javat ké pviselőtársnőm, és örülök neki, hogy mindezeket elmondta, de ördögöt nem kell ott keresni, ahol nincs ördög. Tehát én úgy gondolom, hogy a törvény nagyon egyértelműen fogalmaz, az igazságtalanul, kellő jogalap nélkül őrzött műtárgyak jogos tulajdonosukhoz való visszakerülését szolgálja, egy igazságot szolgáltat ez a törvény. Nem a múzeumok szakszerűtlenségéről van szó, ahogy a képviselő asszony vélelmezte, sőt meg kell dicsérnünk a
