Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. november 4 (320. szám) - Új bizottsági tagok megválasztása - A devizahitelesek megsegítése érdekében szükséges egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat összevont általános és részletes vitája - ELNÖK (Jakab István): - VÁGÓ GÁBOR (LMP): - ELNÖK (Jakab István): - DR. ARADSZKI ANDRÁS (KDNP):
2613 Ebből az következik, tisztelt képviselőtársaim, hogy ezt a gyakorlatot a magyar bíróságoknak is át kell venni, nem lehet olyan az Európai Bíróság gyakorlata értelmében, hogy a bíróság ne vizsgálja hivatalból az adott hitelszerződés tisztességtelenségét. Márpedig ugyancsak az európai bí rósági gyakorlat azt mondja ki, hogy az egyoldalú szerződésmódosítás, a terheknek a teljes körű áthárítása, a harmadik tétel: a nem kellő és nem mély tájékoztatás hiánya, az mind összességében tisztességtelen, mind összességében azt jelenti, hogy egyébként az a konkrét szerződés semmis, illetve azt a bíróság az ügyfél javára megfelelően tudja orvosolni. Amikor ilyen megfelelő jogi alap lesz a bírósági oldalról nézve, akkor eljön az ideje, hogy ennek megfelelően megalkossuk azt a jogszabályi feltételt a Ptk. keretein belül, hogy a tisztességtelenség kötelező vizsgálatának az adaptálásával maga az ügyfél, azaz a szerződő fél is kezdeményezhesse ezeknek a kérdéseknek a tisztázását a bíróság előtt. Tehát úgy látom, hogy jó úton vagyunk, és ha megnézzük ezeket az elemeket, amiket eddig elértünk, a végtörlesztés, az árfolyamgát, illetve most annak a kiterjesztése, valamint a fedezetkezelő alkalmazása, a jogállami keretek között, megfelelő fokozatossággal képesek leszünk arra, hogy belátható időn belül nyugvópontra kerüljön a devizaadósok helyzete. Azt azért hozzá kell tennem - rátérve még egyszer a konkrét javaslatra , hogy minden esetben abban is közmegegyezés volt, tisztelt képviselőtársaim, hogy ennek a helyzetnek, ami kialakult, három szereplője van: az ügyfél, a pénzintézet és a szocialisták alatt legyengített, ellenőrzését, funkcióit nem gyakorló állam. Sajnos, ebben az államban élünk mi is, illetve szerencsére, de ennek a következményeit sajnos most is kell viselnünk, annak ellenére, hogy célunk egy erős, hat ékony és az emberek érdekeit védő államszervezet kialakítása és megerősítése. Ha ezt a hármas felelősségi kört nézzük, és azt az elvet is nézzük, amit egyébként a FideszKDNP képviselői következetesen képviseltek, hogy a devizaadósok összességében a deviza adós probléma rendezésekor nem járhatnak rosszabbul, mintha forinthitelt vettek volna fel, akkor azt lehet látni, hogy mind az árfolyamgát esetében az árfolyam mértéke, a későbbi kamatterheknek az áthárítása, amely az árfolyamgát kapcsán keletkezett tőkéne k a kamatát jelenti, ezt a szempontot, hogy háromszereplős a dolog és nem járhatnak jobban, mint akik forintot vettek fel, ezt tudja ez a rendszer közvetíteni a devizaadósok felé úgy, hogy ez könnyebbséget jelent számukra. Azt is hozzá kell tennem, hogy a tőkét, ami az árfolyamgát során felhalmozódik a gyűjtőszámlán, azt nem az állam vállalja kizárólag, hanem a bankok is tettek ilyen vállalást e tekintetben. Ilyen szempontból jelen pillanatban közvetlenül költségvetési pénz a devizaadósok megsegítése során nem merül fel, ennek a finanszírozásához az állam mindannyiunk pénzéből jelenleg nem járul hozzá. Úgy gondolom, hogy ha ezeket a fokozatokat, ezeket a körülményeket értékeljük, és várjuk azt, hogy a magyar bíróság tényleg egy kicsit, nem akarom, hogy ebből … - de azért kimondom, szembenézzen azzal, hogy a korábbi bírói gyakorlatoknál nem volt elég óvatos, minden egyes bírói döntés - és erre adataim vannak, tisztelt képviselőtársaim - abba az irányba ment el 2003tól kezdve, hogy ha volt egy kényes megközelít ése vagy egy problémafelvetés, mondjuk, a vételi jog biztosítékként történő alkalmazása során, akkor az újabb bírói jogértelmezés, a bírói gyakorlat minden esetben a bankok javára engedte, tette szabadabban használhatóvá ezt a jogintézményt, mármint a véte li jogra gondolok, amelynek eredeti célja nem a biztosíték jellegű felhasználás. (19.30) Tehát ha a bíróságok figyelemmel lesznek az Európai Bíróság gyakorlatára, és felül fogják vizsgálni, ki fogják alakítani sok más biztosítékelemnek a használhatóságát a jövőre nézve, akkor erre alapozva be fogjuk tudni nyújtani azt a törvényjavaslatot, amely egyébként reményeink szerint hosszú távon és megnyugtatóan tudja rendezni a devizaadósok sorsát. Mindezek előrebocsátása és elmondása mellett úgy gondolom, hogy hely es úton vagyunk, amikor ezt a törvényjavaslatot a parlamentben ülő frakciók mindegyike támogatja. Köszönöm a megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypártok padsoraiból.)
