Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. szeptember 10 (300. szám) - A szellemi tulajdonra vonatkozó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Jakab István): - DR. VEJKEY IMRE (KDNP):
245 rendelkezéseket tartalmazza, különös tekintettel szerzői jogi és innovációmenedzsmenttel összefüggő tárgykörre vonatkozóan. A törvényjavaslat 2. és 8. §ához tartozó módosítások a szabadalmi törvényben és a védjegytörvényben a költségekről szóló szabályokat pontosítják. A törvényjavaslat 3., 6. és 7. §ához tartozó módosítások az írásos véleménnyel kiegészített újdonságkutatási jelentés alapján 8 hónappal meghosszabbítják az írásos véleménnyel kiegészített újdonságkutatási jelentésre irányuló kérelem benyújtására nyitva álló határidőt annak érdekében, hogy elkerülhető legyen a közzétételt követő, adott esetben az érdemi vizsgálati szakaszba is átnyúló újdonságkutatás. A módosítás másik iránya az, hogy az ír ásos véleménnyel kiegészített újdonságkutatási jelentés gyorsított elkészítésének kérése lehetővé válik. Amennyiben a bejelentő az írásos véleménnyel kiegészített újdonságkutatási jelentés gyorsított elkészítését kérte, de a szabadalmi bejelentés nem felel t meg a bejelentési nap elismeréséhez előírt feltételeknek, vagy azzal kapcsolatban nem fizették meg a bejelentési és kutatási díjat, illetve még nem nyújtották be magyar nyelvű leírását, kivonatot és rajzot, továbbá a bejelentés az összes igénypont vonatk ozásában alkalmatlan az újdonságkutatás elvégzésére, az SZTNH a gyorsítás iránti kérelmet elutasítja, a gyorsítás díját pedig kérelemre visszafizeti. Az Szt.t a 117/A. §sal kiegészítő módosítás alapján az új rendelkezések a folyamatban levő szabadalmi üg yekben is alkalmazandók, vagyis újdonságkutatási jelentésre irányuló kérelmet azokkal a szabadalmi bejelentésekkel kapcsolatban is lehet majd kérni, ahol az elismert bejelentési naptól számítva már több mint két hónap eltelt. A törvényjavaslat 4. §a a sza badalmi törvény 81. § (7) bekezdés második mondata szerint: ha a szabadalmas a megsemmisítési eljárásra okot nem adott, az eljárási költséget a kérelmező viseli. A törvényjavaslat 5. §a az SZTNH szerzői joggal összefüggő feladatkörét igazítja ki az iránye lvben meghatározott, az árva művek felhasználásával kapcsolatos új, elsősorban adattovábbítási kötelezettséget jelentő feladattal. A módosítás révén az SZTNH feladatköre nem csupán az árva mű felhasználásának hatósági engedélyezésére terjed ki, hanem az ár va mű kedvezményezett intézmények által történő felhasználásával összefüggő feladatokra is. A törvényjavaslat 9. §ával kapcsolatban: a védjegytörvény 74. § (3) bekezdés második mondata szerint, ha a védjegyjogosult a törlési eljárásokra okot nem adott, és a védjegyoltalomról a nyilatkozattételre kitűzött határidő lejárata előtt lemondott, az eljárási költséget a kérelmező viseli. A törvényjavaslat 10. §ával kapcsolatban: a védjegytörvény 76. § (4) bekezdés második mondata szerint, ha a védjegyjogosult a m egszűnés megállapítására irányuló eljárásra okot nem adott, és a védjegyoltalomról a nyilatkozattételre kitűzött határidő lejárata előtt lemondott, az eljárási költséget ugyancsak a kérelmező viseli. A törvényjavaslat 11., 12. és 13. §ával kapcsolatban: a védjegytörvény 7. és 8. részében előirányzott módosítások a mezőgazdasági termékek és az élelmiszerek minőségrendszereiről szóló 1151/2012/EU EUparlamenti és tanácsi rendelet 2013. január 3ai hatálybalépésére tekintettel igazította ki a korábban hatályo s uniós rendeletre való hivatkozásokat. A 14. §sal kapcsolatban: a közösségi rendelet alapján tett bejelentés továbbítása kérdésében az SZTNH a hatályos eljárásrendben nem hoz döntést, így ennek a döntéstípusnak a visszavonásáról és módosításáról szóló re ndelkezést indokolt hatályon kívül helyezni. A törvényjavaslat 15. §ával kapcsolatban: a szerzői jogról szóló törvény 2009. február 1jével hatályba lépett módosítása vezette be az ismeretlen vagy ismeretlen helyen tartózkodó szerző alkotása, vagyis az úg ynevezett árva mű felhasználásának hatósági engedélyezését. A már felhívott irányelv hazai átültetése kapcsán meg kellett vizsgálni a létező magyar hatósági engedélyezési modell szerzői jogi törvénybeli helyét, valamint viszonyát az irányelv szerinti korlá tozásokhoz. A szerzői jogi törvény új, a javaslattal megállapított 4/A. fejezete az árva művek felhasználására vonatkozó két jogintézményt egy helyen tartalmazza.
