Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. október 28 (317. szám) - A pénzügyi rezsicsökkentéssel összefüggésben a pénzforgalmi szolgáltatás nyújtásáról szóló 2009. évi LXXXV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik):
2235 Nagyon sokszor mondják azt, hogy ennek nincs piaci alapja, szegény bankok, visszaesne a céges hitelezés, ami egyébként így is a béka bizonyos szerve alatt van, de azt láthatjuk, hogy a lakosság mostani terhelési szintje elfogadha tatlan. Mint ahogy az is, hogy a kormányzat bármilyen tranzakciós illeték bővítését illető bejelentése után, ha megvizsgáljuk, a 990 forintos csomagdíj 3690 forintra, a kártyadíjak is esetenként duplájukra nőttek. Tehát olyan terhelési szint éri még pluszb an a magyar polgárokat, ami teljes mértékben indokolatlan és elfogadhatatlan. Helyesen elhangzott, hogy ezzel párhuzamosan az uniós országok nagy átlagában az utóbbi egy évben kevesebb mint egy százalékkal nőttek a bankolási költségek. Magyarországon ennek a többszöröse volt kimutatható, éppen ezért azt mondjuk, hogy egy szociális bankszámlakonstrukcióval az átlagkereset alatt igenis legyen ingyenes a készpénzfelvétel, legyen ingyenes minden banki alapvető művelet. Nyilvánvalóan nem a tőzsdei ügyletekre go ndolunk, de az átutalás, a készpénzfelvétel és olyan alapműveletek, amelyek egy átlagos család mindennapjaihoz hozzátartoznak, ne legyenek újraterhelve, hiszen már adózott pénzről van szó, amelyhez a család csak hozzá szeretne jutni. De hogy mennyire lenne realitása annak, amiről beszélünk, a Jobbik szakértői csoportja egy nagyon rövid összevetést készített, megvizsgáltuk, hogy mondjuk, NagyBritanniában hogyan működik a bankrendszer e vetülete, amelyről beszélünk, és hogy működik nálunk. Vizsgáljuk meg a s zámlavezetési díjak kérdését! Alapesetben NagyBritanniában ugyanis ilyen nincs, a számla jobbára és a bankok többségénél teljesen ingyenes. Ingyenesen végezhetünk bármilyen tranzakciót, használhatunk netbankot, pénzt vehetünk fel, utalhatunk, fizethetünk, és van lehetőség ezen felül prémiumszolgáltatásként egy 3000 forintnyi átszámított összegű havi díj fizetésére, amiért például a Lloyds Banknál a következő szolgáltatások járnak: európai utasbiztosítás, sárga angyal és mobiltelefon. Tehát ott, ha fizet az ember, még egyszer mondom, 3000 forintot, még csak nem is a magyar, a vállalkozókat érintő horror összegekről beszélünk, akkor ezek a pluszszolgáltatások járnak, alapesetben szinte semmi. Vizsgálatunk további tapasztalata, hogy Angliában szinte bármely ba nk automatájából ingyenesen lehet pénzt felvenni, 97 százalékra igaz ez a “szinte mindegyik”. Vannak természetesen független automaták kirakva, amelyeknél nagyjából 450500 forint között ingadozó készpénzfelvételi átalányt lehet fizetni. Ez még mindig alac sonyabb, mint ha Magyarországon az Ausztriából idejött és a devizahiteleket kirabló bank automatájánál tíz, azaz tízezer forintot felvesz az ember, hiszen esetenként 540 forintot kell ilyenkor fizetni. Ha az utalási költségeket vizsgáljuk meg harmadik ágk ént, az is látható, hogy még olyan bankot is találunk, a Santander Bankról van szó, amely a befizetett, utalt összeg után jóváírást foganatosít, tehát így próbálja motiválni ügyfeleit a rendszere használatára. Egy 30 ezer forintnak megfelelő gázszámla utal ása után 2 százalékot visszautal a számlára, csak azért, hogy az ügyfél ott maradjon, hogy az ügyfél ezt a rendszert használja. Ezzel szemben megvizsgáltuk az OTP Bank egy átlagos számláját, és itt azt találtuk, egyébként sajtóértesülések alapján, hogy enn ek becsült éves díja 11 280 körüli átlagot hoz ki. Ezen átlagot kell a magyar családnak megfizetnie, egy sokkal alacsonyabb fizetési szint esetében, amikor Angliában az átlagos család nem szembesül hasonló terhelésekkel, még úgy sem, hogy az angliai minimá lbér nagyjából 270 ezer forintnak felel meg. Ha ugyanazokat a banki tevékenységeket hajtanák végre odakinn, mint itt, könnyen lehet, hogy nagyjából nulla körül jönnénk ki, míg Magyarországon az említett terhelési szinttel találkozunk. Összességében tehát e lmondható, hogy óriási problémák adódnak Magyarországon a tekintetben, hogy a lakosságot indokolatlan terhelés éri. Az előttünk fekvő indítvány egy szépségtapasz e tekintetben. (19.30) Én azt mondom, hogy egy támogatható és jó irány, de igazából mérhető ga zdasági haszna nem tudjuk, hogy mennyi lesz, kevéssé kimutatható, és amíg egy ellenőrző rendszer nem párosul ezzel,
