Országgyűlési Napló - 2013. évi nyári rendkívüli ülésszak
2013. június 17 (290. szám) - Egyes közteherviselési kötelezettséget előíró törvények módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint a Magyarország 2013. évi központi költségvetéséről szóló 2012. évi CCIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat együttes általános vitája - ELNÖK (Jakab István): - VÁGÓ GÁBOR, a számvevőszéki és költségvetési bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: - ELNÖK (Jakab István): - DR. VERES JÁNOS, a számvevőszéki és költségvetési bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
89 A bizottságunk a mai ülésén mindkét törvényjavaslatot megtárgyalta, és mindkét törvényjavaslat esetében 14 igen és 5 nem szavazattal általános vitára javasolta. Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormánypártok padsoraiból.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyű lés! A bizottságban megfogalmazódott kisebbségi véleményt két felszólaló ismerteti, mindösszesen 5 perces időkeretben. Megadom a szót Vágó Gábor képviselő úrnak. VÁGÓ GÁBOR , a számvevőszéki és költségvetési bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Ti sztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! A bizottsági ülésen elsősorban eljárásrendi kritika hangzott el, hiszen az azért mégiscsak tarthatatlan, hogy egy nagy súlyú törvényjavaslat, mint ez az újabb megszorító csomag, ismét úgy kerül a ti sztelt Ház elé, hogy a képviselők a bizottsági ülés előtt egy órával kapják meg az irományszöveget. Azáltal további eljárásrendi kritikák is megfogalmazódtak, hiszen semmilyen érdemleges számot nem tartalmaz ez a törvényjavaslat, hogy mégis mennyi az annyi . Mennyi az a plusz elvárt adóbevétel? Erre a bizottsági ülésen valamiféle választ adott az ott lévő helyettes államtitkár, de hát ez édeskevés. Másrészről tartalmi szintű kritikák is hangzottak el. Jómagam például tettem fel írásbeli kérdést Varga Mihály miniszter úrnak, amikor már hónapokkal ezelőtt várható volt az, hogy mind az elektronikus pénztárgép bevezetése, mind az útdíj bevezetése csúszni fog, így hát az adóbevételek is csökkenni fognak. Várható volt az is, hogy az inflációs tervezés miatt a költs égvetés szűken lesz, így megkérdeztem akkor a miniszter urat, hogy mégis milyen lépéseket tervez a kormányzat. Akkor a miniszter úr azt mondta, hogy semmit, minden rendben van. Ehhez képest eléggé váratlanul ért minket ez a bejelentéscsomag. Másrészről a b izottsági ülésen elhangzottak érdemi, javító szándékú, tartalmi kritikák is, például részemről, például hogy a pénzügyi tranzakciós adó kapcsán nem a mértéket kellene emelni, hanem a plafont kellene emelni, vagy egyáltalán eltörölni a plafont. Hiszen azált al, hogy marad a plafon, de a mérték nő, relatíve sokkal rosszabbul járnak azok a kis- és közepes vállalkozók, azok az egyszerű magánszemélyek, akik nem képesek arra, hogy többmilliós, akár 10 vagy 100 milliós utalásokat egyszerre tudjanak egy gyűjtőszámlá n keresztül megejteni, hanem folyamatosan a mindennapos, minden hónapi csekkbefizetésekkel még nagyobb adóterhet kapnak a nyakukba. És most átadnám itt a szót képviselő úrnak. Köszönöm szépen. ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm. Megadom a szót Veres János képv iselő úrnak. DR. VERES JÁNOS , a számvevőszéki és költségvetési bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Elnök Úr! Nagyon súlyos problémák vannak a beterjesztett két javaslattal. Az első az, hogy lehete tlen és tűrhetetlen, amit a kormány ezzel művel, hiszen 10 óra előtt 4 perccel nyújtották be az indítványt az Országgyűléshez, és a mai napon már az általános vitát le is fogják zárni, bizottsági ülésre, de a plenárisra sincs érdemi idő a felkészülésre. Ez elfogadhatatlan mindenki számára. Tűrhetetlen az is, hogy olyan dolgokhoz nyúl hozzá, ami abszolút mértékben szembemegy az elmúlt 1520 év magyarországi jogfejlődésével, nevezetesen: a számlák közötti pénzmozgásnak a terhét is növeli, 50 százalékkal megnö veli azt a terhet, amelyet eddig viselni kellett a Matolcsyféle javaslat elfogadását követően. Azt gondolom, hogy teljes mértékben szembemegy mindenfajta racionalitással és normális iránnyal, amit az elmúlt időszakban követett Magyarország és az európai o rszágok is. Teljesen elfogadhatatlan az is, hogy a benyújtott indítványhoz nem volt beterjesztve olyan tételes értékmeghatározás, hogy mely benyújtott javaslat mekkora költségvetési bevételt fog eredményezni. Teljesen téves államtitkár úr itt is hangoztato tt állítása, az indoklásban is ez szerepeltetik, miszerint a nem várható körülmények miatt kell ilyen jellegű indítványokkal megerősíteni úgymond a
