Országgyűlési Napló - 2013. évi nyári rendkívüli ülésszak
2013. június 26 (293. szám) - A szövetkezeti hitelintézetek integrációjáról és egyes gazdasági vonatkozású jogszabályok módosításáról szóló törvényjavaslat kivételes sürgős eljárásban történő összevont általános és részletes vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. JÓZSA ISTVÁN (MSZP): - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. PUSKÁS IMRE (Fidesz):
388 alap, vagy a takarékbank vonatkozásában megfogalmazódott, az egy gyenge gyakorlati próbálkozás volt. A rendszerszerű együttműködés egyik alapja lehetett volna és a jövőben a törvénymódosítás adta lehetőséggel az lesz, hogy a tőkemegfelelési mutató közösen értelmezhető a jövőben. Eddig ez egy akadálya volt a takarékszövetkezetek piaci versenyben való helytállásának. Azt gondolom, azzal, hogy a rendszerelvű együttműködést olyan elemek fogják a jövőben segíteni, mint az azonos portfóliók kialakítása, az azono s üzletpolitika, az azonos termékek kialakítása, az sokkal inkább segíteni fogja a takarékszövetkezetek versenyben való helytállását, ugyanúgy, mint ahogy azt a példában sokszor emlegetett nyugati országokban megtapasztaljuk. Bízom abban, hogy az Országgyű lés a törvénytervezet támogatásával és ezzel a rapid döntéssel - mert elhangzott kritikaként, hogy ez egy viszonylag rapid döntésre került elénk - elindít egy olyan folyamatot, amely a szövetkezeti megújulás egyik fontos sarokpontját jelentő takarékszövetk ezeti rendszer mielőbbi versenyképességjavulásával az egyik mozgatórugója, kiindulópontja lesz a hazai szövetkezeti világ megújulásának, megerősödésének. Elnök úr, köszönöm szépen a szót. ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen, képviselő úr. A kö vetkező hozzászóló Józsa István képviselő úr, MSZP. DR. JÓZSA ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm szépen a lehetőséget, elnök úr. Örülök annak, hogy kormányoldalról megerősítést nyert, hogy igazából azt tartják fontosnak, hogy ugyanolyan versenyfeltételek közé kerülje nek a szövetkezeti hitelintézetek, mint az egyéb kereskedelmi bankok. Sőt, Puskás képviselő még azt is kifejtette, hogy a kockázat sem nagyobb, tehát végül is ilyen alapon akár a kereskedelmi bankokat is lehetne egy ilyen állami integrációs szervezet alá v onni. Mert ahogy mondta, kiegyenlítettek a kockázatok, és azoknak is akarnak ilyet nyújtani. Ne akarjon olyasmit mondani, képviselő úr, hogy mi bármiféle pénzintézetet vennénk védelembe; mert próbálta ebbe az irányba vinni, ahogy a nagy tudású csepeli polg ármestertársa az önök propagandaszlogeneit, hogy ki a bankárkormány, ki nem. Ha valakire azt lehet mondani, hogy bankárkormány, akkor ez után a törvény után az önöké az, mert csinálnak maguknak egy bankot, egy állami bankot. Tehát tessék óvatosan bánni ezz el a “ki kit véd meg” című teóriával! Ugyanis amiket mi meg akarunk védeni, azok lényegében az alapvető jogok. Magyarországról az a kép egyre több esetben megfogalmazódik, hogy kiszámíthatatlan, jogbizonytalanság fordul elő, de ez által a törvény által, az t hiszem, még inkább így lesz. Úgy látjuk e rövid, kétnapos tanulmányozás alapján is, hogy alapvető jogok sérülnek ebben a törvényben és alapvető jogelvek. Sérül a szövetkezeti szabadság elve. Patay képviselő valószínűleg pontosan tudja, hogy ez mit jelent . Sérül a tulajdonhoz fűződő jog. Például a 19. §, amely egy diktátum, és amelyben nagyon bonyolult pénzügyi folyamatokban van leírva, hogy mit kell csinálni, pontosan a tulajdonhoz fűződő jogokat sérti. Ugyanígy alapvető jog sérül annak keretében, hogy a tulajdonnal való szabad rendelkezés jogát sértik ezek a diktátumok. A kényszerfelvásárlások kijelölése a tulajdonosok egyenlőségének az elvét sérti. Tehát, képviselő úr, nagyon kérem, hogy az a szakmai igényesség és elkötelezettség, ami eddig a hozzászólás aiból megnyilvánult, vigye önt arra, hogy olvassa végig ezt, próbálja értelmezni, és a benne lévő ellentmondásoknak megfelelően azt mondani, hogy nem két nap alatt kell ezt átverni. Köszönöm, elnök úr. ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, képviselő úr. Két per cre Puskás Imre képviselő úré a szó. DR. PUSKÁS IMRE (Fidesz) :
