Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. február 19 (254. szám) - Magyarország Alaptörvényének negyedik módosítása című törvényjavaslat általános vitájának folytatása - DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. RÉPÁSSY RÓBERT közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. SCHIFFER ANDRÁS (független):
571 Köszönöm szépen. Staudt Gábor képviselő úr! DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik) : Köszönöm, elnök úr, csak nagyon röviden Répássy államtitkár úrra szeretnék reagá lni, illetve kérdezni, hogy hol látja ön ebben a módosításban, hogy csak polgári jogi eszközökkel lehet fellépni. (Dr. Répássy Róbert: A bíróság előtti igény. Nem büntetőjogi, mert az közvád.) Tehát a bíróság előtti igény sokféle lehet, például amikor az ü gyész büntetőjogi igényt érvényesít, az az állam büntetőjogi igénye (Dr. Répássy Róbert közbeszól. - Az elnök csenget.) , ahogy Répássy államtitkár úr is itt elmondta, tehát ebben nincs benne az, mert hogyha benne lenne, vagy bele akarták volna tenni, akkor úgy fogalmaznak. Ez önmagában nem kielégítő fogalmazás. (Dr. Répássy Róbert: Olvassák el!) Elolvastuk. De hogyha ön ezt így gondolja, akkor be lehet venni a polgári jogi igényt, és még egyfajta módosítást is benyújthat. Tehát ez ebben a formában elfogadha tatlan, mert bármennyire is tagadják, ezt sokszor megteszik, hogy itt a Házban azt mondják, hogy nem úgy van, félreértjük, és utána láss csodát, a jogalkalmazás során mégiscsak úgy van, persze, utána lehet legyinteni. Úgyhogy, államtitkár úr, nem fogadjuk el, mert amit ön mond, az ebben a formában nem kielégítő, mert nem látom én ebben a javaslatban, hogy ez csak a polgári jogi igényekre vonatkozna. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen. Tisztelt Államtitkár Úr! Önnek az a kegyelmi he lyzete, hogy mint a kormány tagja vagy képviselője, az előterjesztő bármelyik képviselőjével, illetve a hatáskörrel rendelkező bizottság elnökével bármikor soron kívül kérhet és kapnia kell szót, úgyhogy Répássy Róbert államtitkár úr következik. DR. RÉPÁSS Y RÓBERT közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár : Ismételten elnézést kérek, hogy megálltunk ennél a kérdésnél, de nyilván ez egy nagyon jelentős kérdés, a véleménynyilvánítási szabadság kérdése. Pontosan fogalmaz az alaptörvénymódosítás sz övege (Dr. Schiffer András: Nem.) , szerintünk pontosan fogalmaz. Az első mondat arról szól, hogy a véleménynyilvánítási szabadság gyakorlása nem irányulhat mások emberi méltóságának megsértésére. Azt gondolom, hogy ebből következhetne büntetőjogi igény, de itt akkor még mindig az Alkotmánybíróságnak vizsgálnia kell, hogy a büntetőjogi megoldás a szükségességi és arányossági teszt alapján megengedhetőe. A második mondat, amely ebben a körben szól, az pedig a közösségek méltóságáról szól, és ott világos, hog y a közösséghez tartozó egyén érvényesíthet a bíróság előtt igényt. (Dr. Staudt Gábor: Magánvádast.) Ez azt jelenti, hogy a közösséghez tartozó egyén nyilvánvalóan azt jelenti, hogy polgári jogi igénnyel léphet fel. Az más kérdés, egyébként jó helyen kapis kál Staudt képviselő úr, az más kérdés, hogy bizonyos személyiségi jogi sérelmek - becsületsértés például , ennek van büntetőjogi változata, büntetőjogi alakzata is, de ott vannak olyan többlettényállási elemek, ilyen például a nagy nyilvánosság előtt val ó elkövetés, amelyek esetén már felmerülhet ennek a szükségességi és arányossági tesztje. Mindenesetre nagyon érdekes volt közöttünk ez a vita, de a még hátralévő húsz másodpercben csak megkérdezem öntől mint a Jobbik képviselőjétől, hogy mi a problémája a zzal, hogy a magyar nemzethez tartozó személyek bíróság előtt igényt érvényesíthetnek. Hadd kérdezzem már meg, hogy ez miért fáj önnek. Köszönöm szépen. (18.30) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen. Schiffer András! Parancsoljon, képviselő úr! DR. S CHIFFER ANDRÁS (független) :
