Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. június 14 (289. szám) - A büntetőeljárások időszerűségének javítása érdekében szükséges egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik):
5338 Megalázó helyzetbe került tulajdonképpen az ország azzal, hogy olyan jogszabályok kerül tek elfogadásra, amelyekről már azért az ellenzéki pártok kritikájában is kirajzolódott, a szakma kritikája is elmondta, hogy nem szerencsések, nem egyeztethetők össze a magyar alkotmányos értékrendszerrel. Most sajnos az a szégyen következik be, hogy úgym ond ezt most egy európai uniós intézményrendszer diktátumszerű igényeképpen kell módosítani ahhoz, hogy a Magyarország elleni nyomást valahogy csökkenteni lehessen, amivel egyetértünk, hogy tűrhetetlen helyzet, hogy az Európai Unió jórészt világosan láthat ó politikai motivációkból vezérelve, még az igazságügyi biztos, Viviane Reding sem tudja türtőztetni a Magyarországgal szembeni folyamatos averzióit, és a háttér politikai nyomás testesül meg abban, hogy Magyarországot léptennyomon szégyenpadra ültetik. A z Európa Tanácsban és az Európai Parlamentben is magyarvita lesz június végén. Mind a két fórumon soksok valótlanság és soksok téves állítás szerepel Magyarországgal szemben, de soksok megalapozott kritika éri a magyar jogalkotást, hogy miért tér el a j ogállamiság útjáról. (Az elnöki széket Balczó Zoltán, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) Mi viszont minden esetben azt mondjuk és azt képviseljük, hogy a magyar Országgyűlés szuverenitását védeni, óvni kell, és ennek a legjobb módja az, hogy az elfogad andó jogszabályoknál teljes körű társadalmi és szakmai vita folyjon le, illetve a parlamenti vitának legyen hozadéka, ne csak úgy, mint most, hogy itt állunk, elmondjuk a pénteki napon a vitában kifejtett álláspontunkat, és tulajdonképpen nem biztos, hogy sok foganatja lesz. Most, jelen esetben nem is kell igazából vitatkoznunk, hiszen rátérve a javaslat lényegére, tényleg egyet lehet érteni azzal, hogy az ítélőtáblák körében a Fővárosi Ítélőtábla terhei enyhülnek, két megye, Heves megye és JászNagykunSzo lnok megye más ítélőtáblák területére történő átirányításával - JászNagykunSzolnok megye a Szegedi Ítélőtáblához kerül, Heves megye pedig a Debreceni Ítélőtálához , ez mindenképpen azt a fajta kiegyensúlyozatlan teherelosztást csökkentheti, csökkenteni fogja, amelyről már régen tudtuk, hogy így áll. Ezért meg kell kérdeznünk, hogy miért pont csak most jutott el oda az igazságügyi kormányzat, egy ilyen döbbenetes esetben, mint az ároktői bandának a kiszabadulása, amelynek tárgyában nemcsak Varga István, h anem őt megelőzően Staudt Gábor képviselőtársam is sajtótájékoztatót tartott; ráirányítottuk a figyelmet arra, hogy tűrhetetlen ez a helyzet, hogy szakértői intézetek késedelme miatt történjen meg az, hogy a saját bűnösségüket is részben elismerő, közveszé lyt előidéző vagy a társadalom biztonságát fenyegető személyek kerülhessenek az utcára, illetve helyesebben házi őrizetbe, de végül is a házi őrizet szabályai egészen más őrizetet biztosítanak, mint az előzetes. (12.30) A szakértői intézetek helyzete is má r sokkal korábban javítható lett volna, hiszen erre fel kell hívni a figyelmet, hogy minden év költségvetési törvényének a vitájában 2010 óta - és ez így volt 2012ben is az idei költségvetéssel kapcsolatban - mindig előterjesztettük a javaslatainkat az ig azságszolgáltatási ágazatra fordítandó költségek jelentős emelése érdekében, az ügyhátralékok feldolgozása érdekében, a segéderők számának a növelése érdekében, a bírósági informatikai hálózat erősítése érdekében és minden olyan forrás biztosítása érdekébe n, ami új státusokat jelent, vagy egyáltalán segíthet abban, hogy az ügyek elintézése gyorsabban történjen. Sajnálatos, hogy ezek a javaslataink nem teljes mértékben, vagy akár csak egész szerény mértékben kerültek elismerésre vagy támogatásra. Tehát az, h ogy most megtörténik ilyen új státusok létesítése, és új források lépnek most be az igazságügyi hálózat megfelelő működése érdekében, egy jó dolog, csak ez is ilyen értelemben egy esemény utáni lépés. Ha a szakértői intézet rendelkezett volna a javaslatunk szerint már tavaly a megnövelt költségvetéssel, akkor nyilván nem fordulhatott volna elő ilyen, hogy másfél évig tart egy szakértői vizsgálat, amelynek nyomán négy éven belül nem sikerült befejezni ezt az ominózus, nagy társadalmi felháborodást kiváltó bű nügyet. Fontos azért arra is utalni, hogy ez a javaslat is egy reagáló, ad hoc jellegű javaslatnak tűnik. Bár tényleg jó és örömteli, hogy bevonták az Országos Bírósági Hivatalt, az Országos Bírósági Tanácsot
