Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. június 14 (289. szám) - A büntetőeljárások időszerűségének javítása érdekében szükséges egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP):
5335 úgy kell ezt a célt elérni, hogy közben egyébként betartjuk a hazai és az európai jogállami elveket és normákat. Ugyanis - és ezt is mondtuk többször - így is lehetséges. Ahogy a bizottsági ülésen elmondtam, tudom, ismerem, minden kormánypárt használja szívesen azt a retorikát, hogy hát akkor miért nem tetszettek az elmúlt x évben, négy évben, nyolc évben, tizenkét évben ezért tenni. A zt tudom erre mondani, tisztelt képviselőtársaim, hogy de igen, minden kormány az elmúlt huszonkét évben tett azért, hogy az ügyek gyorsuljanak; minden kormány és minden bírósági igazgatásban részt vevő szakember. Azt viszont látni kell és tudomásul kell v enni, hogy ha nem statáriális eljárásokat szeretnénk Magyarországon, hanem olyan eljárásokat, aminek a garanciarendszerét, még egyszer mondom, százkétszáz év alatt termelte ki magából a magyar és az európai történelem, akkor az bizony időbe kerül; persze pénzbe is, de legfőképpen időbe. Azt tehát, hogy mindenki elégedett legyen az eljárások gyorsaságával, sosem fogjuk tudni elérni, mert ahhoz nagyjából az kéne hogy történjen, hogy másnap jogerős ítéletet kap valaki, mint ahogy előterjeszti az igényét. Nyil vánvalóan ez lehetetlen. Ugyanúgy lehetetlen, ahogy lehetetlen a bűnözés teljes felszámolása. De ugyanúgy, ahogy a bűnözés visszaszorításáért küzdeni kell, méghozzá folyamatosan, ugyanúgy küzdeni kell azért, hogy az eljárások a jogállami keretek között, de lehetőség szerint legrövidebb időn belül elintéződjenek, hiszen megjegyzem, hogy szintén jogállami követelmény az, hogy az eljárások egy ésszerű határidőn belül befejezésre kerüljenek. Éppen ezért tehát azt lehet mondani, hogy azok a megoldások, amelyek e zt a célt kitűzik, és figyelembe veszik az elveket és a magasabb rendű jogszabályokat, azok helyes törekvésnek bizonyulnak, éppen ezért tudjuk támogatni a most előttünk fekvő javaslatot. Látjuk azt, és örülünk annak, hogy - és itt megint bírálom a kormány elmúlt három évében történt büntetőpolitikát, és dicsérem az e törvényben megnyilvánuló hozzáállást, hogy nem az volt az első reakció erre a valóban egyébként felháborító esetre, hogy szabadon kellett engedni olyan embereket, akik, ha megkapják a jogerős í téletüket, akkor jó eséllyel kapnak majd életfogytig tartó szabadságvesztést; szóval, nem az volt a válasza a kormánynak erre, hogy akkor négy évről emeljük meg ötre, hatra, hétre, nyolcra az előzetes letartóztatás maximális időtartamát, hanem az, hogy ige n, nézzük meg, derítsük fel, hogy vajon mi az oka annak, hogy négy év alatt, ami azért hosszú idő, addig nem sikerült eljutni most már második esetben, hogy elsőfokú ítélet szülessen egy ilyen kiemelt jelentőséggel bíró ügyben. Aki gyakorló jogász vagy gya korló jogász volt, az tudja azt, hogy vannak olyan pontok - és erre Varga István képviselőtársam is helyesen utalt , amelyek tipikusan az ügyek elhúzódásáért felelősek. És még egyszer mondom, ezek általában nem a védők perelhúzó taktikái, hanem valóban a szakvélemények nagyon hosszú elkészülési ideje. Van, hogy fél évig nem készül el egy szakvélemény. Nagyon sok esetben lehetünk annak tanúi, hogy a rendőrségen két nyomozáshosszabbítási határidő között az égadta világon semmilyen nyomozati cselekmény nem tö rténik. Nagyon sokszor lehetünk tanúi annak, hogy egy büntetőeljárás során akár a rendőrség, azért, hogy biztosan felderítettnek találják majd az ügyet, akár a bíróság olyan tanúkat hallgat meg sorozatban, és olyan nyomozati cselekményeket végez el, amik t eljesen szükségtelenek az adott ügyben, és már előre látható, hogy egyébként ezek szükségtelenek. Szóval, az ügyek elhúzódásáért nagyon sok minden felelős, és nagyon jó az, ha a jogalkotó valóban ezeket a sokrétű szempontokat mérlegelve próbálja elérni azt , hogy az eljárások ne húzódjanak a kelleténél tovább. Helyes az, hogy a szakértői létszám kibővítésében gondolkodunk. Helyes az, hogyha a bíróságok számára pluszforrás biztosításával plusz státushelyeket biztosítunk. Kéthárom éve mondom azt, hogy nem a b írói létszám a kevés, hanem a kiszolgáló személyzetnek, az apparátusnak a létszáma túl kicsi. Tényleg, mióta itt vagyok a parlamentben, ezt papolom. Örülök annak, hogyha ebben most némi szemléletváltás alakul ki, és a kormány is úgy gondolja, hogy ez igaz, amit az előbb mondtam. Úgyhogy ezekkel valóban lehet eljárást gyorsítani. Mi a magunk részéről benyújtottunk egy képviselői önálló indítványt frakcióvezető úrral, ami téma szerint abszolút idekapcsolódik. Ebben az indítványban - és remélem, hogy fogják tá mogatni
