Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. június 11 (288. szám) - Az állattenyésztésről szóló 1993. évi CXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - MAGYAR ZOLTÁN (Jobbik):
5257 Most nem mennék bele annak taglalásába, hogy ki a felelős és milyen mértékben, ahogy véleményem szerint a kutyatartók vagy akik egy törzskönyvezést szeretnének elintézni, azok sem azzal foglalkoznak leginkább, és nehezen láthatják át, hogy melyik szervezet az, amelyik hibázott, ki volt az, aki az együttműködési megállapodásokat esetleg felrúgta. Erre a mai egyeztetés is talán jó helyszín lehet, ahol az érintettek vesznek részt a minisztériumban, és mi is próbáljuk kontrollként az ellenzékbő l nyomon követni ezeket a folyamatokat, hogy a törvényességnek megfeleljenek. Viszont arra a helyzetre mindenképpen fel kell készülni, hogy ha nincs megállapodás, akkor mi lesz, és esetleg az állam milyen módon tud hatékonyan beavatkozni. Viszont még így i s, tehát az egyik módosító javaslatom arra irányult, hogy vége a moratóriumnak, és mindenféle további moratóriumot vegyünk ki a törvényjavaslatból, illetőleg ne lépjenek hatályba azok a részek, amelyek az általam előbb is felsoroltak vonatkozásában a törvé nysértésekhez, újabb határidőt adva, szeptember 30ig hozzájárulnak. Ahogy mondtam, ezt nem támogatta a bizottság, de ha el lehet fogadni azt, hogy itt majd szeptember 30ig megegyezés fog születni, ami vélhetően megszületik - de ahogy mondtam, ebben nem v agyok száz százalékig biztos; egyébként bizonyos szempontokból az Alkotmánybíróság előtt is jártak itt az ügyek, vagy az Alkotmánybíróság is foglalkozott a témával , de ha ezt félre is tesszük, megmarad egy olyan pont, amely október 1jétől is benne marad na a törvényben, tehát október 1jétől is felmentést lehetne adni, illetve törvényileg a felmentés megmaradna. Ez nem más, mint a legutolsó pont, amit említettem, a tenyészállatnak, állati eredetű szaporítóanyagnak az ország területére szakmai hozzájárulás nélküli behozatala vagy kivitele. Tehát ez az a pont, ami nemcsak szeptember 30ig, hanem azután is büntetlenséget eredményezne, amit megmondom őszintén, nem igazán értek. Hiszen ha vannak szabályok, vannak akármilyen körben itt tenyészállatok és szaporít óanyagok, és vannak szabályok, amelyek meggátolják a szakmai hozzájárulás nélküli behozatalt, kivitelt, akkor miért tartunk fenn egy olyan passzust, ami ez alól felmentést ad, és egyfajta lex imperfectaként nem teszi büntethetővé a ki- és behozatalát. A tö rvényjavaslatban semmi olyan hatályon kívül helyező rész nem szerepel, hogy ez a ki- és behozatalra vonatkozó engedékeny, jogszabálysértést engedő szakasz meddig maradna hatályban; október 1jén lépne hatályba, és határozatlan ideig így lenne. Nagyon bízom benne, hogy akár a minisztériumi egyeztetésen erre szakmai választ tudunk kapni. Jelen pillanatban nem látom jogászként azt - ráadásul határozatlan időre egy jogszabálysértéshez hozzájárulásunkat lehetne adni , hogy mi lehet ennek a szakmai indoka, annál is inkább, ahogy elmondtam, hiszen itt olyan, egyébként nemzeti kincseinkről vagy nemzeti állatfajtánkról is lehet szó, ami károsíthatja akár a magyar nemzetnek ilyen formában is az örökségét, és nem hiszem, hogy bárkinek is érdeke, ha a ki- és behozatal korlátok nélkül zajlik. Úgyhogy mindent összefoglalva, nagyon szeretném, ha a tisztelt Ház támogatná a módosító javaslatokat és a kapcsolódó módosító javaslatokat, amelyeket benyújtottunk. Még nyilván Magyar Zoltán képviselőtársam hozzá fog szólni ahhoz a ponthoz, ami a prémes állatok esetében kiegészítést tartalmaz, én alapvetően itt a kutyás témákhoz szóltam hozzá. Természetesen az a másik pont is aggályos lehet, de ennek taglalását meghagyom Magyar Zoltán képviselőtársamnak, és megköszönöm, hogy meghallg attak. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Megadom a szót Magyar Zoltán képviselő úrnak. MAGYAR ZOLTÁN (Jobbik) : Köszönöm szépen, elnök úr. Először az ajánlás 2. pontjához szeretnék hozzászólni, majd pedig az 1. és 4. ponthoz. Az ajánlás 2. pontja az én módosító indítványom, amelyben azt próbáltam meg tisztázni, hogy mi is a szándéka a kormánynak azzal, hogy a “prémes állat” kifejezést “csincsillára” cserélik. Nem kaptam semmiféle érdemi választ korábban, és képvi selőtársaim mondták, hogy bizottsági ülésen azért kaptak némi felvilágosítást, mégpedig arra vonatkozóan, hogy ennek az lehetett az oka, hogy a
