Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. június 11 (288. szám) - A termőföldről szóló 1994. évi LV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - SÁRINGER-KENYERES TAMÁS (KDNP):
5255 Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Képviselőtársaim! Egyetlen módosító indítvány érkezett, Varga Géza képviselőtársam nyújtotta be, és arról szól, hogy az aranykoronaértéket vegyük bele ebbe a javaslatba, his zen úgy gondoljuk, a bírság mértéke indokolt lenne, hogy a termőföld ingatlannyilvántartás szerinti aranykoronaértéknek megfelelően legyen szabályozva, és ennek az ezerszerese legyen ez a mérték, és természetesen behajtható köztartozást vegyen ez a fejez et. Úgy gondolom, hogy a javaslat e módosító indítvány elfogadása után minőségileg javulhat, a többi része inkább technikai jellegű, és amiről már kifejtettük az álláspontunkat az általános vitában, amely véleményünk nem fog változni e módosító indítvány e lfogadása után sem, de mindenképpen úgy gondoljuk, hogy jobbá tenné a javaslatot. Ez az egyetlen módosító, úgyhogy hosszabban nem is kívánok mellette érvelni. Köszönöm szépen a szót, elnök úr. (Taps a Jobbik padsoraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm sz épen. Kérdezem SáringerKenyeres Tamás képviselő urat, hogy előterjesztőként kíváne szólni, vagy pedig felszólalást tenni. (SáringerKenyeres Tamás: Előterjesztőként.) Előterjesztőként. Akkor megkérdezem, hogy vane még előtte hozzászóló. (Nincs jelentkez ő.) Nincsen. Akkor a részletes vitát lezárom, és megadom a szót az előterjesztők egyikének, SáringerKenyeres Tamás képviselő úrnak. SÁRINGERKENYERES TAMÁS (KDNP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Inkább csak azért szólalok meg, hogy megtiszteljem a módosító javaslatot benyújtó Varga képviselőtársamat a válasszal. Két dologról van szó ebben a módosító javaslatban. Az egyik javaslat az adatszolgáltatási kötelezettség, ami nagyon fontos dolog, de még fontosabb kérdéskör a föld használatá nak a bejelentése. Ez az elsődleges kérdés, hogy a nyilvántartási rendszerünk a földhasználatot ismerje. A földhasználatot az aranykoronaérték ezerszeresével bünteti, ha valaki nem jelenti be, míg az adatszolgáltatási kötelezettséget csak példának említen ém. Az adatszolgáltatás például az állampolgársága bejelentésének az elmulasztása - csak példáként , esetleges statisztikai számának bejelentési elmulasztásáról van szó. Tehát volumenében a két dolog nem összehasonlítható. Ezért azt javasoltuk, hogy itt l egyen egy fix összeg a terület mértékétől függetlenül, illetve a terület aranykoronaértékétől függetlenül, ez a 20 ezer forintos mérték legyen, hiszen jó a javaslat, és talán még egyet is lehetne érteni összességében vele, de a logika inkább azt támasztja alá, hogy most jelenleg hagyjuk ezt ebben az állapotban, ahogy az eredeti előterjesztés is van, hiszen a 20 ezer forinttal több bírságot fogunk kiszabni sok esetben, mint amennyi az aranykoronaérték ezerszerese. Gondoljunk arra, hogy egy 8 aranykoronás t erület akár egy hektár is lehet, ugyanakkor pedig 8 ezer forint bírságot tudnánk csak kiszabni. A másik, amit még megjegyeznék ezzel kapcsolatban, ami talán az indoklást egy kicsit elősegíti, az az, hogy nem a nagyobb földterületekkel rendelkezők azok, aki k elmulasztják az adatszolgáltatási kötelezettséget, hiszen maga az adatszolgáltatás rengeteg támogatás miatt is kötelező, hanem inkább azokról van szó, akik véletlenül elfelejtettek a kicsi, kis területű földbirtokaik adatszolgáltatási kötelezettségeinek eleget tenni, és itt se lenne jó, ha egy kis területre túlzott mértékű lenne a büntetés. Tehát azt se szeretnénk, hogy túlbüntessük az illető gazdálkodót, illetve földtulajdonost, hogy pontosítsuk a szót. Remélem, hogy elfogadható ez a magyarázat, és így é rthetővé is válik, hogy miért ragaszkodnánk az eredeti előterjesztés szövegéhez. Ezúton szeretném megköszönni a módosító javaslatot is, hiszen előtérbe hozott egy olyan vitát, ami kevésbé volt érthető. Köszönöm szépen a figyelmet.
