Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. június 10 (287. szám) - A kereskedelemről szóló 2005. évi CLXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik):
5165 Mert mi történik itt? Ahogy önök meghozták ezt a dohányzás elleni törvényt, onnantól kezdve a kocsma kiköltözött az utcára. Egyébként törvénytelenül, mert ha Magyarországon betartanánk a törvényeket, és igaz lenne az a tézis, hogy 2010 után két hét alatt rendet tettek itt, Magyarországon, akkor most jelen pillanatban nem állna fönn ez a probléma, mert ugyan bent nem lehet dohányozni, de képzeljék el, a magyar törvények tiltják azt, hogy közterületen lehessen italozni. Tehát közterületen az alkoh olfogyasztás tilos. Ma kimennek, és a kocsma előtt dohányoznak és isznak egyben, egyszerű lenne, a rendőrségnek oda kellene mennie ilyen esetekben, és intézkednie kellene. Csakhogy a rendőrség ilyen esetekben nem intézkedik, tehát ez megint azt jelenti, ho gy be kell tartatni a törvényeket, és mindjárt normális állapotok lennének. Azt mondta Rogán képviselő úr, hogy jó hírét viszik az országnak a romkocsmák. Aztán hallhattunk Rétvári Bencétől arra példákat, hogy Prágában, mondjuk, 10 óra után nem nagyon lehe t sörözni, hogy NyugatEurópában egy jó pár helyen egyáltalán nem lehet ilyeneket csinálni, pontosan ezért van az, hogy mi történik. Magyarországon egy kimondottan erre szakosodott turizmus kezdte el ellepni Budapestet is, hiszen idejönnek azok a fiatalok, akik megfelelő rend hiányában úgy érzik, hogy mindent megtehetnek. Lehet, hogy Rogán Antal nem hallott erről, de volt arra példa, hogy csak azért, mert jól érezték magukat, mondjuk, éppen autót borogattak föl az egyik utcában. Az is elképzelhető egyébként , hogy ezt azért nem merik megcsinálni egyébként Angliában, mert Angliában a rendőrség sokkal keményebben lépne fel ezekkel az emberekkel szemben. Tehát megvannak a magyar törvények, hiszen a csendháborításra, a garázdaságra is megvannak a törvények, ezeke t a törvényeket be kellene tartatni, ha éppen ilyen esetek vannak, de senkinek nem ez lenne a célja. Azt már sokan elmondták, hogy a világörökség szempontjából sem értjük ezt a korlátozást, hiszen higgye el, ez nem csak az V. kerületben probléma. Ez problé ma nagyon sok helyen, ha kimegy Kőbányára, Kőbányán is ugyanezzel a problémával találkozik. Tudom a külső kerületek kiesnek általában a látótérből, de higgye el, hogy még vidéken is lehetnek ilyen problémák. Tehát megint az a kérdésem, és ez tényleg kérdés em lenne: miből gondolják azt, hogy ezen törvény alapján, mivel a vendéglátósok, használom képviselőtársam szóhasználatát: védelmi pénzt fizetnek, esetleg ezt a védelmi pénzt önök arra fordítják - ez is mondjuk, egy kicsit homályos itt, hogy most honnan fo gják számítani azt, hogy azt a sörösdobozt reggel dobtáke el vagy este tíz órakor, de vegyük azt, hogy arra fordítják , hogy tisztaság legyen, arra fordítják, hogy rend legyen, innentől kezdve majd intézkedni fognak, mondjuk, a kerületi őrök vagy bárki m ás. De mitől fogja tudni kinyitni az ott lakó az ablakát ettől? Mitől lesz az, hogy ő nyáron ki tudja nyitni az ablakot, és nyitott ablak mellett tud nyugodtan aludni? Nem fogja tudni ezt megtenni, tehát ezért volt az a kérdésem, hogy vajon egyeztetteke e setleg a lakókkal, megkérdeztéke a lakóktól, hogy nekik is jóe ez, esetleg ők is szeretnéke támogatni ezt a törvényjavaslatot. Tehát azt mondom, hogy nagyonnagyon sok olyan dolog van, ami fölveti annak a lehetőségét, hogy már meg lehetett volna oldani eddig is. Aztán természetesen ugye, értem, hogy minél nagyobb bevételre kellene szert tenni, azt is értem és tudom, hogy a különböző forrásmegosztások alapján, amik a főváros és a kerületek között történtek, a turizmussal kapcsolatos bevételek túlnyomórész t mind odakerültek az önkormányzatokhoz, önöknek ez megfelelő önöknek ez jó, de nem biztos, hogy Budapest érdekeit ez szolgálja. Budapest érdekeit egyébként az szolgálná, ha valóban kulturált körülmények között, valóban kulturáltan szórakozhatnának a fiata lok, ha ez éppen romkocsma stílusú, akkor romkocsma stílusú, ha más stílusú, akkor más stílusú szórakozóhelyek. De szórakozóhelyek azért vannak, hogy a szórakozóhelyen szórakozzanak, a szórakozóhelyek tartsák be azokat az előírásokat, amik alapján nem zava rják a környék lakóit, és próbálják meg minél inkább rövidre zárni azokat a lehetőségeket, amely lehetőségek az ott élők érdekeit sértik és veszélyeztetik. (21.40) Tehát én arra tennék javaslatot… - még egy dolog eszembe jutott. Hogyha ilyen jól működik az önkormányzatok és a romkocsmák üzemeltetői között a kapcsolat, akkor csak azt nem értem, hogy
