Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. június 10 (287. szám) - A kereskedelemről szóló 2005. évi CLXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - HEGEDŰS LORÁNTNÉ (Jobbik):
5163 látogatókat, ugye, kiterelik az üzlettulajdonosok az utcára, azért, hogy ne sértsenek egy törvényt, azáltal egy másik rossz szituációba kényszerítik őket, nevezetesen, hogy nyilvánvalóan akkor az utcán fogna k hangoskodni, dajdajozni és így tovább? Erre semmiképpen nem megoldás az, amit itt önök kínálnak előttünk, de az is biztos, hogy nemcsak ott kellene megoldani ezt a rendkívül disszonáns helyzetet, ahol a törvény benyújtója, a javaslat benyújtója számunkra adja, hanem ezt a problémát országszerte orvosolni kellene. További problémának látjuk azt, hogy önök úgy fogalmazták meg a törvényt, hogy a felügyeleti díj összege az üzlet éves korrigált iparűzési adóalapjának a 0,5 százalékát nem haladhatja meg, de a t árca képviseletében ott lévő kormánytisztviselő hölgy is elmondta, hogy itt ez egy rossz megfogalmazás, úgyhogy ezt ajánlanám az előterjesztő szíves figyelmébe, így kiemelten az államtitkár úrnak, hogy ugye, nem az üzlet, hanem a cég fizeti az iparűzési ad ót, tehát ha adott esetben egy cég több kocsmát is üzemeltet, tehát ezt mindenesetre valamilyen módon rendezni kell, mert így, ahogy ez meg van fogalmazva, nem állja meg a helyét. (Dr. Cséfalvay Zoltán felé:) Igaz, államtitkár úr? Nagyon sajnálom, hogy nem tudom felkelteni a szíves figyelmét, érdeklődését, pedig ez egy olyan probléma, ami, higgye el, előbbutóbb orvoslásra szorul, mert betarthatatlan lesz a törvény. De nem is baj, hogy betarthatatlan lesz, mert az, hogy megadóztatjuk a népet, hogyha van egy probléma, amit mi okozunk, és azt úgy oldjuk meg, hogy pluszban még meg is adóztatjuk azokat a cégeket, amelyek Magyarországon vállalkozást akarnak működtetni, nem jó megoldás. Például megoldás lehetne az, hogy ha már az Alkotmánybíróság az Mötv. 144. § e ) pontját megszüntette, ami a kirívóan a közösségellenes magatartásról szól, de ott van a közösségi együttélés szabályairól szóló 144. § d), amit mindig is ajánlottam ezen probléma orvoslására, és hála istennek, egyébként, ahogy tudom, a belvárosi önkormán yzat ezen javaslatomat meg is fogadta, és egy ilyen értelmű rendeletmódosítást végre is hajtott, tehát a kirívóan közösségellenes magatartásformákat ezentúl már a közösségi együttélés szabályait megsértő magatartásformának definiálja. Tehát például ezen be lül is lehetne ezt a kérdést, ha nem is teljeskörűen, de legalább részben orvosolni. E tekintetben már jó ideje, gyakorlatilag amióta az alkotmánybírósági állásfoglalás vagy határozat megszületett, már tettünk ajánlásokat. Jó lenne, hogyha minél több önkor mányzat ezt megfogadná, és próbálná alkalmazni. Még egy dolgot hadd mondjak el ezzel kapcsolatban! Elhangzott a benyújtók részéről, hogy egyetlen dologra biztosan nem lesz alkalmas ez a törvényjavaslat, méghozzá az önkényes jogalkalmazá sra, mert egészen biztosan sem az eljáró hatóság, így a jegyző, sem pedig a szakhatóság, amelyik véleményt formál ezen kérdéskörben, nem tud visszaélni semmilyen módon, és azok a vállalkozások, amelyek most ilyen kocsmákat, romkocsmákat üzemeltetnek, vagy ilyen vendéglátóipari egységeket üzemeltetnek, egészen nyugodtan biztonságban érezhetik magukat, hogyha betartják a szabályokat, akkor senki őket feleslegesen vegzálni nem fogja. (21.30) Én ebben - megmondom őszintén - nem vagyok biztos, megmondom, hogy m iért. Mert a 2. § (2) bekezdése arról szól, hogy a hatályba léptetéskor már folyamatban lévő eljárásokra is alkalmazni kell ezt a szabályt. Tehát én igenis tartok tőle, hogy itt - fordítsuk le magyarra, miről beszélünk - védelmi pénz szedéséről beszélünk. Nevezetesen arról beszélünk, hogy ez a 200 vállalkozás, amelyet önök bevontak az egyeztetésbe, valójában azért bólogat ezen törvényhez, noha tudja, hogy ez neki sok pénzébe fog kerülni, mert így biztonságban érezheti az engedélyét. Ezt hívják védelmi pénzn ek. Tehát ne hívjuk felügyeleti díjnak, ez védelmi pénz, kérem tisztelettel. Nézzék, védelmi pénzt legutoljára - az irodalom szerint - Don Corleone szedett, aki úgy fogalmazta meg az ajánlását, hogy vagy az aláírása kerül egy adott személynek egy szerződés re, vagy pedig az agyveleje. Ezt hívják védelmi pénznek egyébként az irodalom megfogalmazása szerint. Nyilvánvalóan itt nem erről van szó, de magáról az eljárásról, illetve arról a lendületről, ahogy önök benyújtották ezt a törvényjavaslatot, ne haragudjan ak, de nekem ez a hasonlat jutott eszembe.
