Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. május 28 (284. szám) - Az országgyűlési képviselők választása kampányköltségeinek átláthatóvá tételéről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István):
4787 Például az Állami Számvevőszék ellenőrzési gyakorlatából kifolyólag, ami egyébként a 2010es kampánnyal kapcsolatban volt, ott is volt egy olyan példa, amely a Jobbikot érinti. Érkezett egy támogatás, kis összegű á tutalás volt, ha jól emlékszem, dollárban, és egy magyar nevű támogató volt. Az Állami Számvevőszék azt mondta, hogy szerintük rossz sorba raktuk be, mert ez nem belföldi magánszemély támogatása, hanem külföldi magánszemély támogatása. Én meg mondtam, hogy álláspontunk szerint ez magyar, hiszen magyar neve van. Azt mondja, jó, de attól még külföldről utaltak, külföldi bankszámláról, külföldi pénznemben, tehát szerintük ez külföldi támogatás. Mondtam, hogy miért ne lehetne egy magyar állampolgárnak egyébként külföldön bankszámlaszáma. De akár miért ne lehetne egy külföldön élő magyarnak egyébként kint bankszámlaszáma, de ugyanígy megfordítva: miért ne lehetne egy külföldi nevű magyar állampolgárságú embernek egyébként belföldön bankszámlaszáma, tehát hogy for intban utal. Akkor meg ugyebár, miről jönnek rá, hogy egyébként nem Magyarországon lakik? De miért ne lehetne egy külföldi állampolgárságú, egyébként magyar névvel bíró embernek - és az elcsatolt országrészeken találunk ilyet, akik nem is magyar nemzetiség űek - magyar bankszámlaszáma? Mi alapján tudjuk meg, ha érkezik egy befizetés a bankszámlánkra, valakiről, hogy magyar állampolgár volte vagy sem? De egyébként ugyanaz a probléma fennáll a pénztári befizetéssel kapcsolatban is, hiszen attól még, hogy adot t esetben a befizetőnek van személyi igazolványa, az még nem feltétlenül jelenti azt, hogy neki megvan a magyar állampolgársága, hiszen lehetséges, hogy tartózkodási engedéllyel tartózkodik itt. A 37. ponttal kapcsolatban az volt a javaslatunk - amint ezt már említettem , hogy szabálytalan támogatás elfogadása esetén - és ezekről beszéltünk az előbbiekben is - azoknak a pártoknak, amelyek nem rendelkeznek állami támogatással, azoknak is a támogatási összeg kétszeresét kelljen befizetni, ne pedig az a megol dás legyen, hogy azon parlamenten kívüli pártok, akár újonnan alakuló pártok vagy régi pártok, amelyeknek nincs állami támogatásuk, elfogadnak szabálytalan adományt, adott esetben például az említett külföldi támogatótól. Tehát például támogatja a volt min iszterelnök, Bajnai Gordon által alapított Haza és Haladás Alapítványt, mondjuk, Richard Field, vagy az abból később kialakuló pártot - még nem parlamenti pártként támogatja egy külföldi támogató , és amikor ez majd kiderül, ugyebár, attól függően, ha bej ut a parlamentbe, két év múlva ellenőrzi az ÁSZ, ha nem jut be, akkor négy év múlva , akkor majd megállapítják, hogy ez egy szabálytalan támogatás volt. Csak annyi kockázata van ennek a szervezetnek, hogy adott esetben, ha ezt észreveszik - és jobbára az, hogy észreveszik, az nem száz százalék, hiszen az ÁSZ nem úgy ellenőriz, hogy minden egyes tételt, minden egyes befizetést és kifizetést ellenőriz, hanem mintavétel alapján , ha bekerül a mintába ez a tétel és ellenőrzik, akkor maximum annyi a kockázata ennek a szervezetnek, hogy vissza kell fizetnie ezt az összeget. Négy évig használta, szabálytalanul használta, szabálytalanul vett ezzel az összeggel részt a kampányban, és a jelenlegi javaslat szerint, és az alkotmányügyi bizottság és az (Az elnök a csen gő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) előterjesztők elutasító döntése következtében, ennek semmilyen szankciója nem lesz. Köszönöm, elnök úr. (Taps a Jobbik padsoraiban.) (13.00) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Köszönöm szé pen. Tisztelt Képviselőtársaim! Nincs több hozzászólás, így lezárom a részletes vita ezen szakaszát, és a részletes vita egészét majd akkor, a Jobbik kérésének megfelelően - hogy a házszabályszerű benyújtását a módosító javaslatoknak megtehessék - a mai ül ésnap végéig a napirendi pont tárgyalásának lezárását eltolom, magyarán szólva majd az akkor ülést vezető elnököt az igazgató úrék figyelmeztetik, hogy akkor kell lezárnia a vitát, hogy be tudják később nyújtani a módosító javaslatokat.
