Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. május 28 (283. szám) - A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - MAGYAR ZOLTÁN (Jobbik): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - FONT SÁNDOR (Fidesz):
4654 Nem akarom újranyitni ezt a belülről kifelé és a helyiek ügyét, de a képviselő úr is tudja, ott van beírva a törvénybe, elnök úr, hogy az állattartó telep adott esetben, ezt a nagyon szép sort, amit valóban szépen leírt a törvény, egy adott mozd ulattal fölülírhatja: beelőz, beelőz az állattartó telep! (Font Sándor: A tulajdonos!) Tehát tovább kell olvasni ezt a sort, tovább kell olvasni ezt a sort, hogy beelőz a telep! (Gőgös Zoltán: Nem a telep, a tulajdonos!) Van egy szép sorunk, és a végén bee lőz a telep. (Az elnök csengetéssel jelzi a hozzászólási idő leteltét.) Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen. Magyar Zoltán képviselő úr következik. Parancsoljon! MAGYAR ZOLTÁN (Jobbik) : Köszönöm a szót, elnök úr. Font elnök úrra sz eretnék én is reagálni. Először is nem tíz hónapja ismerjük ezt a javaslatot, hanem vasárnap óta ismerjük ezt a javaslatot, azért ezt szögezzük le, elnök úr, most különösen ebben a vitaszakaszban. (Font Sándor közbeszólására:) Rendben, akkor néhány nappal korábban. Aki percenként nézi a honlapot, annak lehet, hogy egy egész hétvégéje volt az új földtörvényt megismerni, akkor elnézést kérek, de semmiképpen nem tíz hónapja, különösen nem igaz erre a vitaszakaszra, amit most tárgyalunk, hiszen most teljes mért ékben arról beszélünk, amit csak hétvégén ismerhettünk meg. (17.10) Az, hogy a kritikák döntő részét beépítették, eleve nem igaz. Azt, hogy Gőgös képviselőtársam kritikáinak egy részét beépítették, így elfogadom, a mieinkre sajnos ez egyáltalán nem igaz. A z EU kérdésében pedig nem arról beszélgettünk, hogy lépjünk ki az EUból vagy ne lépjünk ki az EUból. Önök meg sem próbálták megértetni az Európai Unióval, hogy számunkra ez mennyivel fontosabb kérdés, mint sok más tagország számára. A tőke szabad áramlás ának kérdését tudom újra idehozni, ezt sem próbálták megértetni a brüsszeli bürokratákkal, hogy számunkra ez a véget jelenti, ha hosszú távon így marad. Az önrendelkezési kérdésünk kapcsán, vagy folytathatnánk a sort akármeddig, ez az igazán nagy probléma, hogy önök arra sem vették a fáradságot, hogy ezt megértessék az Európai Unióval. A támogatásokról meg arról, hogy ennek mi a végmérlege, és hogyan is jövünk ki ebből a végén, pedig szintén hosszú vitát lehetne folytatni. Az elnök úr is biztosan tudja, hog y nem ennyire rózsaszínű a kép, mint ahogy ön felvázolta, de most tényleg nem erről kellene vitáznunk, hanem arról, hogy miért nem tettek ez ügyben semmit. Köszönöm a szót, elnök úr. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, ké pviselő úr. Font Sándor képviselő úr következik. Parancsoljon! FONT SÁNDOR (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót. Magyar Zoltán hozzászólásából igazolva látom azt az előbbi gondolatomat, hogy kizárólag politikai üzeneteket próbálnak - különösen most már a Jobbi k részéről - megfogalmazni, mint hogy az érdemi, tartalmi vitához szólnának hozzá. A tőke szabad áramlásának kérdésköre; egy éve jeleztem, hogy írásbeli kérdéssel fordultunk a Bizottsághoz, amire elég korrekt választ adtak: nincs megkülönböztetett ország, később belépő és eredendően alapító tagország közötti különbség, mindkettőnél a tőke szabad áramlásának elvébe tartozik a termőföld, nem csak nálunk van így. Ennek ellenére, ha elolvasta volna a bírósági gyakorlatokat, kimondja a bíróság egyik döntése, hog y a tőke szabad áramlásának elve ellenére lehet hatósági eljárási jogosultságot szereznie egyes tagországoknak a termőföld esetében mint különleges jószágra - ezt megengedi , és ezzel vagy él egy tagország, vagy nem él. Magyarország él ezzel, és ezt a kül önleges eljárási rendszert építjük most éppen föl; ezt önök most vagy észrevették, vagy nem vették észre.
