Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. május 28 (283. szám) - A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - VARGA GÉZA (Jobbik): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - BENCSIK JÁNOS (Fidesz):
4643 csinálja, már több száz hektárt vissza is szereztek, és ez az állatkihelyezés is, úgy érzem, hogy nagyon jó példa. Köszönöm szépen, csak ennyit akartam. ELNÖK (Balczó Zoltán) : A következő felszólaló Varga Géza , a Jobbik képviselője. VARGA GÉZA (Jobbik) : Elnök úr, köszönöm a szót. Én a helyi földbizottságokról szeretném mondani, talán még előttem szóló valamelyik képviselőtársam felvetésére, hogy sehol nincs az leírva, keresem egyre, hogy vétójoga mitől volna a helyi földbizottságoknak. Ugyanis, hogyha valamit állít a kormány képviselője, kormánypárti képviselőtársaim állítanak valamit, akkor tudjuk azt elfogadni, hogyha az benne van törvényben. (16.20) Ha olvashatok ebből, azokat is kielégítve, akik a dolog érde mi részét kifogásolták, tehát: a helyi földbizottság adott település közigazgatási területén a földek tulajdonjogának forgalmát - nem olvasom el a hosszú részt - a földbirtokpolitikai célokkal összhangban foglalt feladatának gyakorlásával befolyásolja. A magyar nyelv szerint akkor ide azt kellett volna írni - mindezeket felsorolva , hogy feladatának gyakorlásával vétójoggal élhet. Akkor egyértelmű lenne az, amit most képviselőtársam mondott ezzel kapcsolatban. Aggályos ezenkívül a földbizottságokkal kapc solatban az is, hogy gyakorlatilag a településen a jogi személyiségek, illetve hogy ki tartozik ebbe igazán bele. Igazán annak kellene ide beletartozni, aki a helyi gazdaság szereplője. Mondjuk, egy ott birtokközpontot kialakító jogi személy egy adott tele pülésen adott esetben hatalmas területtel is rendelkezhet, mint tudjuk, ez most már legalább 1800 hektárig fölmehet, ennek a jogi személynek talán nem kellene hogy akkora beleszólása legyen, mint az ott élőknek, akiknek valóban az életét érinti. És nemcsak a földet kellene ide bevenni, hanem a földhasználatot is. Az pedig egyáltalán nincs benne a tervezetben, hogy ezeknek a helyi földbizottságoknak a föld használatára is lenne bármilyen befolyása. A tulajdonjogot szabályozgatja, de ahogyan említettem, azt s em elég körültekintően, de vétójog semmiképpen nincs, befolyásolhatják a döntést. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Megadom a szót Bencsik Jánosnak, a Fidesz képviselőjének. BENCSIK JÁNOS (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Győrffy Balázs f iatal képviselőtársamnak szeretném mondani azt, hogy még a parlamenti falak közepette sem nagyon célszerű egymás értelmi felfogóképességével kapcsolatos állásfoglalásokat tennünk. De azt mindenképpen érdemes lerögzíteni a helyi földbizottságok hatáskörével kapcsolatosan, hogy az állásfoglalás és a döntési jog között óriási különbség van. A törvénytervezet a módosító indítvánnyal együtt állásfoglalásról beszél, befolyásolásról beszél, nem döntésről beszél. A mezőgazdasági igazgatási szerv a helyi földbizotts ág állásfoglalása alapján hoz döntést. Abban az esetben, ha több alkalmasnak látszó pályázó is van az adott földre, akkor azok közül, ha nyolcantízen is vannak, nem a helyi földbizottság, hanem a mezőgazdasági igazgatási szerv fogja kiválasztani, és korán tsem biztos, hogy a sorrend figyelembevételével helyi illetékességű, tehát helyben lakó fogja megkapni, hanem a 20 kilométeres távolságból, ha állattartó teleppel is rendelkezik. Tehát azért ezeket rögzítsük világosan és egyértelműen. Fellebbezési jog a bí róságnál van a mezőgazdasági igazgatási szervezet döntését illetően. Ami a családi gazdaságok birtokmaximumára vonatkozik, az valóban aggályos. Az sem jó, ha egy néhány ezer hektáros faluhatáron belül egykét család visz mindent, mert az ugyanolyan
