Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. május 28 (283. szám) - A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - SZABÓ REBEKA (független): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. ÁNGYÁN JÓZSEF (Fidesz): - ELNÖK (Balczó Zoltán):
4634 Szabó Rebeka független képviselő következik. SZABÓ REBEKA (függetl en) : Köszönöm szépen. Szeretném még néhány szóban felvázolni, hogy mi is a hátránya annak, hogy egy ilyen egységes javaslatot kaptunk, amelyben az előterjesztő a kormány szerint úgymond integrálta a sok módosító javaslatot. Hogy említsek egy pozitívumot, a helyben lakás kritériumából kivették ezt a 20 kilométeres szabályt, ami pozitívum, de például az ellenzéki módosító javaslatokra hivatkozva kivették a foglalkoztatási kötelezettség előírását is ebből a bizottsági módosítóból, holott - bár számtalan módosí tó javaslat érkezett be arra a részre, ami előírta volna, hogy bizonyos hektáronként néhány embert foglalkoztatni kell - a számokat kritizálták ezek a módosító javaslatok, de egyik sem kívánta azt teljes mértékben eltörölni. Azt gondolom, ez egy megfontola ndó és hasznos javaslat lett volna, ha kellőképpen reális és alacsony vagy megfelelő tólig határral ellátott foglalkoztatási kötelezettséget előírunk, hiszen így adott esetben nem fordulhatott volna az elő, amit például Gőgös Zoltán képviselőtársam mondot t, hogy mondjuk, tulajdonképpen egyegy család fog, nem tudom, 12001300 hektárt - ugye, most már ebben a törvényben fölé lehet menni akár az 1200 hektárnak is - művelni alacsony foglalkoztatási kötelezettséggel, illetve azt gondolom, a mezőgazdasági feket emunka kifehérítésében is segíthetett volna, hiszen akár létező, dolgozó emberek bejelentése vált volna így tulajdonképpen kötelezővé. Tehát ezt mindenképpen negatívumnak tartom. Aztán az is nagyon érdekes, ahogyan egyré szt megemelik ezt az előző törvényben 1200 hektáros felső határt most 1800 hektárra, amit mindenképpen túlzásnak tartok, de sokkal jobban elszomorít az, hogy itt sem látom azt, hogy ez igazi, abszolút felső korlátozás lenne, hiszen például ugyanitt, ahol a földbirtokmaximumról beszél, megállapítja azt is a törvény, hogy a kényszerhasznosítással művelt földek nem számítanak bele ebbe a maximumba. Én ezt rendkívül kockázatosnak látom, hiszen látjuk azt, hogy most is ilyen egyéves megbízási szerződéssel, kénys zerhasznosításra hivatkozva, jelentős földterületeket művelnek, ami teljes mértékben ellentétben áll a helyi közösség szándékával. Köszönöm. ELNÖK (Balczó Zoltán) : Megadom a szót Ángyán Józsefnek, Fidesz. DR. ÁNGYÁN JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Egy újabb pontra szeretném felhívni a figyelmet. A kommunikációnk arról szól - és ez nagyszerű, ez tényleg támogatandó , hogy külföldiek nem szereznek itt ugyan nálunk földet. Csak a probléma egy kicsit ott van a dologgal, hogy a földforgalmi törvény maga definiálja, hogy mi az, hogy külföldi - nem tudom, mennyire közismert. Külföldiként az Európai Közösségen kívüli polgárokat definiálja, tehát ilyen értelemben nem minősül külföldinek a tagállami állampolgár. Hogy hogyan lehet megfelelni a földműves ka tegóriájának, mert ugye, itt aztán a továbbiakban az a kérdés, hogy meg tude felelni egy tagállami állampolgár a földműves kritériumának, mert onnantól szerezhet annyit, amennyit akar - a helyben lakást Joav Blum elég gyorsan megoldotta, tehát ez viszonyl ag egyszerűen rendezhető. A mezőgazdasági tevékenység igazolását visszamenőleg pedig - látjuk a technikát. Mit csinál? Bemegy az APEHhez, befizet valamennyi adót, az APEH örül, hogy van adóbevétel, és kiállítja az igazolást arról, hogy ez a jóember nem tu dom, hogy mióta már mezőgazdasági tevékenységet folytat, majd beballag a földhivatalba, és ezt legalizálja, hogy ő itt tulajdonképpen folytatja ezt a tevékenységet. (Font Sándor: A közigazgatási hivatal mindent megvétóz!) ELNÖK (Balczó Zoltán) :
