Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. május 27 (282. szám) - A közbeszerzésekről szóló 2011. évi CVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP):
4518 ez a pont tényleg lényeges, amit eredendően Ékes képviselő úr feltárt. Mert bizony lehetnek olyan kis- és középvállalkozások, amelyeknek gondot okozhat az, hogy egyszerűen hozzájussanak pályázati dokumentumokhoz. Sőt, ezt a pályát is olyannak érzem, ahol lehet valami előnyt a hazai kis- és középvállalkozások számára biztosítani. Ugyanakkor, tehát amikor azt mondtuk, hogy kis- és közepesek, ezért tartom nagyon érdekesnek azt, hogy Ughy Attila képviselő úr kiemeli a rendszerből még az összetett mondatnak a jelzőit is, hogy kül önösen a mikro, kis- és középvállalkozások részvételét biztosítva kell eljárni. Tehát itt konkrétan nem mondjuk meg, miben, de külön; egy felhatalmazást ad ez a törvény, én azt kérem, hogy ezt végig kellene gondolni. Megint ilyen ambivalens helyzet van, a gazdasági bizottság támogatta, az előterjesztő viszont nem támogatta ezt a 10. ajánlási pontot. Ha ennek a második részével, a (8a) bekezdéssel van probléma, akkor egy kapcsolódó módosító indítványt kellene a gazdasági bizottságnak készíteni, de azt gondo lom, hogy az alap (8) bekezdést minden körülmények között meg kellene tartani, legfeljebb a “lehetőleg” szót ki kellene venni, de azt mondani, hogy különösen a mikro, kis- és középvállalkozásokra, ez nem hiszem, hogy sértene bárminemű uniós jogot. Amit ki kell hogy emeljek, ne haragudjanak, képviselőtársaim, megint csak egy érdekesség, hogy a 12. pontban jegyzett indítványom egyharmados támogatást sem kapott senkitől, aztán később ugyanezt benyújtotta Ughy Attila fideszes képviselő, és abban a pillanatban támogatható indítvánnyá vált. Ezt nem tudom szó nélkül hagyni, körülbelül ilyen az önök jogalkotási gyakorlata, miközben maga az igazságügyminiszter is, meg a frakcióvezető is sokszor elmondja, hogy milyen nagy számban fogadnak el ellenzéki képviselőktől indítványokat. Amiért bízom abban, mert itt is igaz az, hogy a kormány mint előterjesztő nem értett egyet a javaslattal, és hadd hívjam föl államtitkár úr figyelmét: a 25. §, amely a közbeszerzési törvény 122/A. §át változtatja meg - ebből én csak a (4) b ekezdést emelném ki , ilyenkor érzi az ember azt, hogy itt most valamilyen korrupciós irányban lesz elmozdulás, mert kimondja a törvény, hogy abban az esetben, amiről beszélt Apáti képviselő úr, hogy meghívtak három vállalkozást, negyedikként hiába szerze tt információt, márpedig a törvényben beszéltünk az általános vitában arról, hogy milyen fontos, hogy elektronikusan a honlapon közzé legyen téve a pályázat, egyszerűen nem is nyújthat be pályázatot. Holott azt mondom, ha az információ eljutott hozzá, akko r lehetővé kellene tenni, hogy akár negyedikként, akár ötödikként tegyen ajánlatot az adott akár árubeszerzésre, akár építési munkára. És ami az ellentmondás, és ettől lett a dolog igazán érdekes, hogy miközben neki megtiltják, eközben a felhívott, tehát a meghívott három közül bármelyik bevihet olyan valakit, akit egyébként nem hívtak meg. Tehát burkoltan lehetővé teszik - a korábbi időszakban azt mondtuk , hogy táskás emberek megnyerjenek közbeszerzést, mert már a táskájában viszi együtt a pénzzel azt az alvállalkozót, aki esetleg ezt kevesebb pénzért el fogja végezni. Ezért én tisztelettel kérem, hogy ennek a 25. §nak az ilyetén való eltörlését mindenképpen meg kellene oldani. (21.00) Amit mondtam, hogy erősíteni fogok, az egyetlen indítvány. Apáti képv iselő úr hosszan érvelt a 17. számú javaslat mellett. Ezt én is érdemesnek tartom. Azt nem gondolom feltétlenül szükségesnek, hogy a tartalékkeretet megemeljük, de azt hiszem, jó az a kezdeményezés, hogy az előleg lehet több, de tartom magam ahhoz, amit az általános vitában mondtam, hogy egy kapcsolódó indítványban sokkal érdekesebb lenne, ha az ajánlattevő által az ajánlatnak része lenne, hogy számára mekkora előleg szükséges. Így a határ érdekes, hogy ugyanakkor az nem lehet több, mondjuk, 10 százaléknál, tehát ne lehessen azt megtenni, hogy valaki 50 százalék vagy annál nagyobb előleget vesz fel, utána pedig eltűnik a rendszerből. Ezt mindenképpen kérném tisztelettel.
