Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. április 30 (273. szám) - A dohányzással összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István):
3072 megvásárolt termékét. Ez esetükben nem jár a készletezés veszélyével. A nagykereskedők esetében azonban már fennáll ilyen veszély, ezért esetükben a törvényjavaslat tovább szigorít e zen a feltételen. A helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény módosítása a dohánytermékekre is kiterjeszti azt a lehetőséget, hogy adóalapjuk megállapításakor az olyan áruk után, amelyek értékesítése után a belföldi értékesítés nettó árbevételét számolják e l, csökkentse a nettó árbevétel összegét. A javaslat a fentieken túl tovább pontosítja a fiatalkorúak védelmére vonatkozó szabályokat, és egyértelművé teszi, hogy a fiatalkorú dohányboltba nem léphet be, vagy ha be is lépett, ki kell onnét utasítani, és ad dig semmilyen értékesítési tevékenységet nem lehet folytatni. A javaslat rendelkezéseiből egyértelművé válik, hogy nem cél, hogy a fiatalkorúak a dohánytermékeken kívül egyéb termékeket a dohányboltban vásároljanak meg. Csak a nem fiatalkorú fogyasztó lehe t a dohánybolt célközönsége bármely általa forgalmazott termék esetében. Összességében tehát a törvényjavaslattal az elsődleges célunk, hogy minden szempontból működőképessé tegyük a dohányboltok rendszerét, azokét a dohányboltokét, amelyekbe mostantól 18 éven aluli fiatal nem teheti be a lábát, és azokét a dohányboltokét, amelyeket nem külföldi multik, hanem magyar kisvállalkozások fognak tulajdonolni. Mindenkinek el kell tehát dönteni, hogy melyik oldalon áll: a lobbizó külföldi dohánymultik vagy a fiatal ok és a magyar kisvállalkozók oldalán. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Köszönjük szépen, képviselő úr. Nézem a papírokat meg a hozzászólásra bejelentkezett képviselői listát. Megkérdezem, a kormány nevében Kovács Pál államtitk ár úr kíváne hozzászólni. (Jelzésre:) A kormány nevében nem kíván hozzászólni államtitkár úr, pedig lett volna tízperces időkerete a kormánynak, hogy elmondja a véleményét a javaslathoz. Tisztelt Országgyűlés! Most a bizottsági álláspontok és a megfogalma zódott kisebbségi vélemények ismertetésére kerül sor, ötöt perces időkeretben. A gazdasági és informatikai bizottság állított előadót, de nem tudom… (Jelzésre:) A gazdasági és informatikai bizottság nem kívánt előadót állítani, a kormányhoz hasonlóan. Meg adom a szót most Varga Gábornak, a fogyasztóvédelmi bizottság előadójának. (Herman István Ervin jelentkezik.) A költségvetési bizottság viszont nem jelezte; természetesen megadom a szót önnek. (Herman István Ervin: A gazdasági bizottságnak is a tagja vagyo k.) A titkárságnak illett volna jeleznie. Nekünk, az igazgatóságnak és az itt elnöklő alelnöknek fogalma nincs, hogy melyik bizottság állít előadót és melyik nem, ha nem kapjuk meg az értesítést. (Herman István Ervin: A számvevőszéki és költségvetési bizot tság kért föl, de a gazdasági bizottságnak is a tagja vagyok.) A bizottság nevében az szólhat, aki a bizottságtól erre kapott felhatalmazást, hiszen abban az esetben van értelme a bizottsági álláspontot ismertetni, hogy ahhoz legyen esetleg egy kisebbségi álláspont. De miután képviselő úr itt van… (Herman István Ervin: A számvevőszéki és költségvetési bizottság fölhatalmazott, hogy a bizottság álláspontját, a többségi és a kisebbségi álláspontját képviseljem.) Képviselő úr, nincs közöttünk konfliktus, csak elmondom az eljárási rendet. Nem önnek, hanem a titkárságnak, tehát a bizottság titkárságának, hogy máskor adják le, mert különben így nem tud dolgozni a mögöttünk lévő és a munkánkat segítő asszisztencia, apparátus és kollégák. Úgy tudom megadni a szót, h ogy most elkezdtem megadni a szót a fogyasztóvédelmi bizottság előadójának, Varga Gábor képviselő úrnak, mert ott egyébként több kisebbségi hozzászólás is lesz; és utána jön majd a számvevőszéki és költségvetési bizottság előadójaként. Azért mondom, hogy v an egy sorrendje a forgatókönyvnek. A gazdasági bizottság nem állított előadót, annak a nevében már senki nem szólhat, viszont a képviselő úr nem látja a forgatókönyvet, ezért vitatkozunk egymással, de nem képviselő úr a hibás, hanem a gazdasági bizottság titkársága, mert le kellett volna adni, ha lett volna - vagy ha volt - többségi álláspontot elmondó képviselő.
