Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. április 30 (273. szám) - A vallási közösségek jogállásával és működésével összefüggő törvényeknek az Alaptörvény negyedik módosításával összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik):
3060 miniszter, nem az Országgyűlés, nem mi, képviselők, hanem szakavatott emberek döntenek? És nem gondolom, hogy egy ilyen testületet meg tudna vezetni bármilyen destruktív vagy bizniszszekta vagy akármilyen más, aminek nem biztos, hogy az a célja, hogy azért szeretne az 1es vagy jelen esetben a 2es kategóriába tartozni, mert ő hitéleti tevékenységet szeretne folytatni elsődlegesen, hanem van valami más, ne adj' isten, valami romboló célja. (17.50) Úgyhogy én csak azt tudom mondani, hogy szerintem ebben a formájában nem fogja kiállni a mindennapi élet gyakorlatát, és érdemes lenne egy picit kevésbé sietve, kevésbé kapkodva kikérni nemcsak az ellenzéki frakciók vé leményét - és mondjuk, pártállástól függetlenül tényleg komolyan elgondolkodni rajta , hanem leülni azokkal a civil szakértőkkel, azokkal az egyházakkal és adott esetben az érintett felekkel, hogy mi lenne az az optimális megoldás, ami valóban nem sértő, nem degradáló, és nem hozza olyan kellemetlen és méltatlan helyzetbe az Országgyűlést és a képviselőket, mint szerintem amilyen kellemetlen és méltatlan helyzetbe hozta az előző törvény: itt parancsszóra, a frakcióvezetők vagy a frakcióvezetőhelyettesek á ltal bekiabált “igen” vagy “nem” gombok megnyomásával döntünk arról, hogy ki lehet egyház és ki nem, vagy ki melyik státusba kerülhet. Én nem lennék annak a mindenkori miniszternek a helyében sem, akinek a vállán olyan felelősség nyugszik, hogy adott esetb en dönt majd egyegy vallási közösségről, hogy hova kerül és hova nem. Úgyhogy én továbbra is azt javaslom, hogy ha nem muszáj, akkor ne kapkodjuk el ezt ennyire, hanem gondolkodjunk el a tényleges feladatunkon, mert nekünk csak azokat a kereteket, azokat a jogszabályi kereteket kellene biztosítani, amelyek lehetőséget teremtenek egy politikától semleges testületnek arra, hogy érdemben hozzányúljon és rendezze a kérdést, a lehető legoptimálisabb módon tegye helyre az egyházak és vallási felekezetek sorsát, és tegyen mindenkit oda, ahová való; aki nem való egyházi státusra, az ne legyen egyház. Csak egy nagyon fontos dolog van benne: a politika ne tudjon beleszólni, politikai lobbitól mentes legyen, aminek a garanciáját ez a javaslat sem adja meg, és akkor fi nom voltam. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Zagyva György Gyula képviselő úr következik, Jobbik. ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik) : Köszönöm a szót, elnök úr. Az elmúlt három vita során is már többszö r elmondtuk, hogy evvel a törvénnyel meg ezekkel a tervezetekkel az volt a legfőbb problémánk, hogy mennyiségi szabályozást próbált elsődlegesen előírni, és az alapján próbálta a kritériumokat úgy formálni, hogy el lehessen dönteni, hogy melyik közösségekb ől lehet egyház és melyikekből nem. Véleményünk szerint meg a szakértőink véleménye szerint is ezen a területen ez teljességgel hibás, ezen a területen ezt nem lehet alkalmazni. Ül itt önök között is most, ezen vita alatt lelkész például, tehát tudnia kell , meg nyilván tudja is, hogy egy egyháznak meg egy vallási közösségnek a legfőbb iránya meg a legfőbb útja az kell legyen, hogy az embereket a természetfelettihez próbálja visszavezetni, kiki a maga útján. Most jelen állás szerint az elmúlt három vita sor án azt tapasztaltuk, hogy például egyházakról olyan véleményeket mondtak, meg olyan vélemények születtek itt a parlamentben is meg a bizottsági üléseken is indoklásként, hogy például melyik egyház miért lesz egyház, ezt a szabályt miért kapja meg, ezt a kr itériumot; például az iskolai tevékenysége, vagy a karitatív tevékenysége, vagy más tevékenysége milyen kiemelt, és ezért egyházi minősítést kap. Vagy például a Hit Gyülekezeténél azt mondták indoklásként, hogy azért kapja meg az egyházi minősítést, mert s okan vannak. Na most, egy egyháznál ne legyen már ez az érv meg ez az indok, hogy például azért, mert sokan vannak, sőt még az se legyen, hogy mondjuk, a karitatív tevékenysége nagyon erős, mert egy egyháznál nem ez a fő kritérium. Egy egyháznál az legyen már a fő kritérium, hogy a természetfelettihez milyen viszonya van!
