Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. április 30 (273. szám) - A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság beszámolója; a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság beszámolójának elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat; a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság beszámoló... - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. PÉTERFALVI ATTILA, a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság elnöke:
3010 védelmi eszközzel élni. Elsősorban arra gondolok, hogy elszaporodtak a zok az egyébként álművészi tevékenységek, amelyek az emberek tulajdonát, az embereknek azt a fajta szerény vagyonkáját rongálják, amelyhez pedig kínkeservesen jutottak hozzá. Szinte felderíthetetlenek ezek az esetek, ha nincs kamerás védelem. Az ehhez kapc solódó feltételrendszer megteremtését igen fontosnak tartanám. Tisztelt Ház! Egy olyan kérdésről is szeretnék szólni, amely látszólag csak közvetetten kapcsolódik a mai napirendi ponthoz, de azért azt gondolom, hogy mégiscsak fontos, hogy ezt megemlítsük. A példáknál többek között szerepel, hogy van olyan igény és kívánság, hogy a jövedelemadó 1 százalékának felajánlása esetében az érdekeltek hozzájuthassanak azoknak az adataihoz, akik számukra felajánlást tettek. Azért tartottam szükségesnek, hogy erről né hány gondolatot elmondjak, mert én azok közé tartozom, akik úgy vélik, hogy a jövedelemadónak ez a fajta felajánlása, amely most rendszerbe van iktatva, számos reformra szorulna. Már ma is arról van szó, hogy gyakran a zaklatás erejéig megy az 1 százalék f elajánlása körüli huzavona, de azt kell mondanom, hogy még inkább rendkívül pazarló, hiszen nem látunk mást, mint azt, hogy televíziós hirdetésekben, a legkülönbözőbb plakátokon és egyéb helyeken arra ösztönöznek bennünket, hogy ugyanazon célra különböző s zervezeteknek ajánljuk fel az 1 százalék jövedelemadónkat. Ha itt még adatgyűjtésre is sor kerülhetne, azt kell mondanom, hogy ez igen súlyos következményekkel járna, és azt gondolom, hogy a hatóság e tekintetben helyesen jár el, ha ezt megakadályozza. Tis ztelt Ház! Összességében: azért is szót kértem, mert ritka az a jelentés, amely jelentésre azt lehet mondani, hogy nemcsak kifejezetten célszerű és okszerű, de a maga nemében sok szempontból előremutató is. A jelentések igen sokszor nem szólnak másról, min t hogy le kell tudni egy kötelező feladatot, itt azonban - éppen a példák sokaságával, továbbá egyegy iránynak a megmutatásával - álláspontom szerint példamutatóan került elénk a hatósági jelentés. Mindezért összességében a magam részéről úgy vélem, hogy jó szívvel és kifejezetten előremutató szándékkal lehet azt mondani, hogy valamennyien támogassuk ezt a jelentést. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Megkérdezem, hogy kíváne még valaki hozzászólni. A képernyőn egy független képviselő úr jelezte a hozzászólását, de nincsen jelen. Ha nincs jelentkező, akkor kérdezem az előterjesztőket, hogy kívánnake válaszolni a vitában elhangzottakra. Péterfalvi Attila, a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Ha tóság elnöke. Öné a szó. DR. PÉTERFALVI ATTILA , a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság elnöke : Köszönöm szépen. Ígérem, rövid leszek. Először is, szeretném megköszönni a jó véleményeket is, és szeretném megköszö nni - de ilyen nem igazán volt , ha volt negatív vélemény is a beszámolóval kapcsolatban, hiszen ez egy új hatóság beszámolója, és nyilván tanulhatunk belőle, hogy mi az, ami a képviselőknek tetszik, min kell változtatni a jövőben. Lendvai Ildikó képvisel ő asszony felvetéseire csak utalni szeretnék. Valóban nem tárgya a beszámolónak a törvénymódosítás, amely az információszabadsággal kapcsolatos rendelkezésekre vonatkozik. Azt gondolom, hogy sokan hiányolták az üvegzseb keretében az üzleti titok fogalmát, illetőleg hogy mi az, ami az üzleti titok alól mentességet adhat. Ennek szabályai nincsenek még elfogadva; gyakorlatilag az új Ptk. hatálybalépésével ez most megtörténik. Az információszabadság egyéb rendelkezéseit érintő módosításokra azt tudom mondani, h ogy a hatóság nyilvánvalóan úgy fog a jövőben is eljárni, hogy az állampolgároknak az az alkotmányos alapjoga, amelyről az Alkotmánybíróság úgy fogalmazott, hogy a jogállam működésének a feltétele, hogy az állampolgárok az államot ellenőrizzék, semmilyen f ormában ne csorbuljon. Az alapvető információhoz való hozzájutás az állampolgároknak olyan alapjoga, amely ebben a vonatkozásban az én álláspontom szerint korlátozhatatlan, a korlátok csak alkotmányosak lehetnek, ilyen pedig a szakszerű minősítés. Nem tart ozik ide az a fajta minősítés, amelyre Kulcsár képviselő úr is utalt,
