Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. április 30 (273. szám) - A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság beszámolója; a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság beszámolójának elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat; a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság beszámoló... - ELNÖK (Lezsák Sándor): - KULCSÁR GERGELY, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
3008 kell tartani, vagyonk imutatást kell készíteni, jogszabály írja elő a jegyzőnek ingatlanvagyonkataszter vezetését, amely tartalmazza az ingatlan számviteli nyilvántartás szerinti bruttó értékét, értékbecslés esetén becsült értékét, e nyilvántartás a fent idézett szabályok alap ján nyilvános, mivel közérdekű adatokat tartalmaz.” (13.30) Még egy dolog ebből a már említett állásfoglalásból, ami azért tömören a lényeget is kiemeli: “Az információszabadság alkotmányos joga szempontjából az a kívánatos, ha a közfeladatellátó szervek minél több információt közzétesznek és a közérdekű adatok megismerését elősegítik. Az önkormányzattól és szerveitől is elvárható, hogy a lehető legszélesebb körben, honlapon, helyben szokásos módon eleve közzétegyék a legfontosabb közérdekű adatokat, a leg gyakrabban igényelt dokumentumfajtákat.” Nos, a harmadik dolog, amit már említettem, hogy sokszor akadályozzák a hozzáférést ezekhez az adatokhoz. Készségesnek tűnnek bizonyos önkormányzatok, de a példát már említettem a bizottsági ülésen is, hogy volt oly an helyi önkormányzat, ahol 100 forintos oldalankénti fénymásolási díjért akartak kiadni közérdekű adatokat. Ezt tisztáztuk a bizottsági ülésen, elnök úr mondta, hogy ilyet nem lehet tenni, ez kirívóan magas összeg; illetve az elektronikus hozzáférés megta gadása is jogszabályba ütközik. Akkor kitérnék arra, amivel már korábban is foglalkoztunk itt az Országgyűlésben, az Országház falai között. Ez a képviselők és kormánytagok kettős állampolgársága. Kezdődött Gyöngyösi Márton felszólalásával, amit nagyon fél remagyaráztak, és óriási hisztériát csaptak belőle a DKtól a Fideszig bezárólag. De itt a lényeget pár héttel ezelőtt Mirkóczki Ádám képviselőtársam Orbán Viktorhoz feltett azonnali kérdésében tisztázta, hogy mit is akarunk mi. Idézném, hogy ezzel kapcsol atban mit mondott Péterfalvi Attila elnök úr azon a bizonyos emberi jogi bizottsági ülésen, amikor felvetettem ezt a témát. Volt ezzel kapcsolatban egy korábbi ombudsmani állásfoglalás. Akkor kezdem az idézetet: “Még nem válaszoltam az országgyűlési képvis elők kettős állampolgárságával kapcsolatos kérdésre. Ez az állásfoglalás a korábbi adatvédelmi biztos állásfoglalása volt, amely azt mondja, hogy a kettős állampolgárság ténye közérdekből nyilvános adat, de az már nem, hogy az illető milyen állam állampolg ára, ezt csak valamilyen okra, például nemzetbiztonsági hivatkozással lehet kikérni. Azt gondolom, hogy ez köztes megoldás. Azt viszont nem tudom, hogy miért ez az állásfoglalás született. Én azt is el tudnám képzelni, hogy az is legyen nyilvános, hogy ki milyen állam állampolgára, ehhez viszont valamilyen direkt szabályozás kellene, mert a jelenlegi szabályok ezt nem mondják ki, és van egy adatvédelmi biztosi állásfoglalást. Amikor én ezt az állásfoglalást elküldtem a Jobbik országgyűlési képviselőjének, a kkor hozzátettem azt is, hogy nem változott az a jogi környezet, amelynek alapján ettől az adatvédelmi biztosi állásfoglalástól el lehet térni. Azt, hogy ettől el lehet térni, valamilyen jogszabályban ki kellene mondani. Azt gondolom, hogy az országgyűlési választások kapcsán az országgyűlési képviselőjelöltek életrajzában lehet indokolt ennek felvetése a választópolgárok tájékoztatásának érdekében.” Maximálisan egyet tudunk érteni Péterfalvi Attila elnök úrral, és ahogy már az imént említettem, Orbán Vikto r miniszterelnök úr, amikor Mirkóczki Ádám azonnali kérdésére válaszolt, akkor ő is azt mondta, nincs akadálya annak, hogy az országgyűlési képviselők kettős állampolgárságáról nyilatkozzanak, illetve az nyilvánosságra kerüljön. És még egy dolgot szeretnék mondani, ami szintén nem közvetlenül a beszámolóhoz tartozik. Ez viszont adatvédelemmel kapcsolatos felvetés, az ügynöklisták kérdése. Ezeknek a nyilvánosságra hozását a Jobbik már megalakulása óta követeli. Szeretnénk, hogy a hatóság állást foglaljon ebb en a kérdésben, hiszen gyakorlatilag ez már 1990 óta húzódó polémia és probléma a magyar közéletben. A végén azt szeretném mondani, hogy a Jobbik a két jelentés, illetve a határozat elfogadását támogatja, kinyilvání tva ezzel, hogy elismeri a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság eddigi munkáját. Szintén pozitívnak értékeljük Péterfalvi Attila elnök úr hozzáállását a felvetett hiányosságokkal, problémákkal kapcsolatban.
