Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. április 30 (273. szám) - A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság beszámolója; a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság beszámolójának elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat; a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság beszámoló... - ELNÖK (Lezsák Sándor): - KULCSÁR GERGELY, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
3005 Már elhangzott, de nyomatékosítanám, mert fontos: az infotörvény értelmében a hatóság a korábbi ombudsmani mozgástéren túlmenően a bírságolási jogot is magába foglaló jogkörrel rendelkezik. Ezáltal a hatóság j ogosulttá vált a hatósági eljárás lefolytatására, amely a közigazgatási eljárás szabályai szerint zajlik. Hatósági eljárás csak hivatalból kezdeményezhető, amennyiben a hatóság azt indokoltnak találja. Hatósági eljárás keretében az adatkezelőre nézve kötel ező határozat születik, a határozatban a hatóság jogosult bírságot kiszabni, amelynek mértéke 100 ezertől 10 millió forintig terjedhet. A hatóság határozata mint közigazgatási határozat a törvényszék előtt megtámadható. Ahogy említettem, a két alapjogot, a mi a hatóság nevében is szerepel, körbejárnám. Az adatvédelem témakörében sok alpont foglalkozik ezzel a kérdéssel, nyilván idő hiányában mindegyiken nem megyek végig, inkább az általam fontosnak tartott dolgokat említeném. Az oktatással kapcsolatban a bes zámolóban benne van, hogy több panaszbeadvány érkezett, amely kifogásolta, hogy az iskolát fenntartó önkormányzat bizonytalan tartalmú nyilatkozatot kér az önkormányzati iskolába járó tanulók szüleitől. Legtöbb esetben ez az önkormányzat egyházi fenntartás ba adta át az intézményt, amely során azt szerette volna felmérni, hogy mennyi szülő fogja ennek hatására a gyermekét az új, világnézetileg elkötelezett intézménybe járatni, hány szülő él a szabad iskolaválasztás jogával, és viszi más intézménybe a gyermek ét. Azon panaszok, amelyek beérkeztek, azt kifogásolták, hogy az önkormányzat által az iskolának megküldött nyilatkozatokkal kapcsolatban semmilyen tájékoztatást nem kaptak, pedig a nyilatkozatokban különleges adatokat is meg kellett adni. Több nyilatkozat esetében ugyanis arra is válaszolni kellett, hogy amennyiben az önkormányzat átadja az intézményt, akkor a szülők a gyermeküknek hittanoktatást vagy etikaoktatást kérneke. A nyilatkozat emellett nem tartalmazott tájékoztatást arra nézve, hogy kitöltése ö nkéntes, továbbá nem informálták az érintetteket az adatkezeléssel kapcsolatos lényegi tényekről, így különösen az adatkezelés céljáról és jogalapjáról, az adatkezelésre és az adatfeldolgozásra jogosult személyéről, az adatkezelés időtartamáról, az adatkez eléssel kapcsolatos jogairól. Tudomásom van arról, hogy idén is történt hasonló eset. Véleményem szerint ez is ugyanarra az iskolára vonatkozik, ez pedig a hajdúsámsoni általános iskola. A beszámolóban azt írják, hogy nem volt szankció ez esetben, hiszen m egtették azt a követelményt, hogy megsemmisítették ezeket a kérdőíveket. Az idei esetet - ami nemrégiben történt a hajdúsámsoni általános iskolában, amit a Hit Gyülekezete szeretne átvenni - jelenteni fogjuk, és reméljük, hogy a szankció nem marad el. A ba nkokkal és hitelintézetekkel kapcsolatban is találtam egy olyan idézetet, ami engem igazán meglepett, és ami az újdonság erejével hatott. Idéznék a beszámolóból: “A pénzügyi szektorra jellemző, hogy az új adatkezelési technológiák alkalmazásában élen jár. A bank ügyfélszolgálatával folytatott beszélgetések hanganyagának elemzéséből olyan rejtett információk is kinyerhetők, amelyekből következtetni lehet az ügyfél fizetési készségére, képességére. A pszicholingvisztikai jegyeket, valamint a beszéd érzelmi tö ltését vizsgáló eszközök alkalmazása során azonban nem elegendő az érintett hozzájárulásának formai meglétét vizsgálni. A beszédfeldolgozáson alapuló rangsoroló technológia olyan mértékű beavatkozást jelent a magánszférába, és olyan kockázatokat hordoz, me lyeket az érintett a hozzájárulás megadásakor nem képes felismerni, és megítélni azok hatását személyiségi jogaira. A hatóság felhívta a figyelmet arra, hogy az adatbányászati technológia révén a pénzintézet olyan adatok birtokába kerül, amelyekkel az ügyf él nincs is tisztában, így az ilyen eszközök alkalmazása az érintettet az eljárás alanyából annak tárgyává fokozza le.” Ezt nagyon súlyos dolognak tartjuk, és egyetértünk a hatóság hozzáállásával. Engedjenek meg annyi szubjektív megjegyzést, hogy azt, hogy a bankok a pénzügyigazdasági életben jelen lévő gátlástalanságuk mellett ilyen erkölcsi mélységekbe süllyednek, hogy a felvett beszélgetéseket az előbb idézett formában elemzik, több mint vérlázítónak tartom. Valamit tenni kellene, és várom a hatóság jav aslattételét, hogy mindez megelőzhető vagy valamilyen formában bírságolható lehessen. Elhangzott már az a - Hérakleitosznak tulajdonított - idézet, ami a beszámoló elején található: “nem léphetsz kétszer ugyanabba a folyóba”. Ismét emlékeztetnék arra, hogy az infotörvény
