Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. április 30 (273. szám) - Határozathozatal a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitára bocsátásáról - A vallási közösségek jogállásával és működésével összefüggő törvényeknek az Alaptörvény negyedik módosításával összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. LUKÁCS TAMÁS, a KDNP képviselőcsoportja részéről:
2981 hogy a listát, amelyen a buddhistáktól a mohamed ánokig sok mindenki van, vajon elküldtüke a Vatikánnak ellenőrzésre; amikor eléri a gyanú az egyik hozzászólásban - jegyzőkönyvben van mindegyik - az egyik szerencsétlen kisegyházat, amely pechjére a három C betűrövidítést tartalmazza a nevében a Cristus, Campus és Crusade szavak miatt, hogy csak nem a CCCPhez, SZSZSZRhez, a Szovjetunióhoz van valami köze - na, nem is lett egyház. Amikor elhangzik itt a plenáris vitán, hogy a képviselő nem tudja, hogy a görög katolikus vallás pontosan micsoda, amikor elh angzik a zsidózás és a szektázás olyan egyházzal kapcsolatban is, amit egyébként bevettek - ezért gondoljuk mi, hogy a mi jogunk továbbra is a minősítés? Nem, nem becsülöm le politikustársainkat, de ők nem ebben képzettek. Ezek a jegyzőkönyvben rögzített b eszólások nem azt bizonyítják, hogy a parlament vagy pláne az én bizottságom csupa idiótából áll. Azt bizonyítják, hogy illetéktelen kezekbe került és kerül a bíróság helyett a vallási közösségek sorsáról való döntés. Azt szeretné nk javasolni, gondolják át, hogy mit tesznek. Gondolják át, helyes volte az eljárás, hogy beteszik az alaptörvénybe, amit az Alkotmánybíróság alkotmányellenesnek minősít. Gondolják át, helyese magunkra húzni azt a felelősséget, hogy politikai döntéssel d öntünk szervezetekről. Megengedem, lehet, hogy ez egyszer se fordul elő, de a gyanú ott fog lebegni fölöttünk, az a gyanú, ami a független bíróság fölött nem lebeghetne. Gondolják át, helyese, hogy anyagi előnyöket osztogatunk a bizniszelés kiszűrésének j egyében. Gondolják át, hogy nem kénee visszamennünk a kétezer éves mondáshoz - akkor már tudták : ami az Istené, az az Istené, ami a császáré, az a császáré. Mi most átalakítjuk a mondást. Ha ezt a törvényt elfogadják, akkor az is a császáré lesz, ami az Istené. Arról is a politika dönt, amibe nem szabadna beleszólnia. Bízom az önök jó szándékában és lelkiismeretességében. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Köszönöm szépen, képviselő asszony. Tisztelt Országgyűlés ! Köszöntöm önöket, átvettem az elnöklést alelnök úrtól. A vezérszónoki felszólalások folytatásaként megadom a szót Lukács Tamás képviselő úrnak, a KDNP vezérszónokának. Öné a szó, képviselő úr. (11.10) DR. LUKÁCS TAMÁS , a KDNP képviselőcsoportja részéről: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! “Magyarországon vallásszabadság van” - ezzel a mondattal kezdődik a Velencei Bizottság jelentése. Ha valaki az alkotmánybírósági határozatot végigolvassa és tanulmányozza, akkor meg kell állapítani, hogy az Alkotmánybírósá g sem vonta kétségbe a korábbi törvény vizsgálatánál, hogy Magyarországon vallásszabadság van. Az alkotmánybírósági eljárás ugyanis a tisztességes eljárás szabályait vizsgálta, és nem vonta és nem vonhatta kétségbe azt a tényt, hogy Magyarországon végre va llásszabadság van. És ha ez így van, akkor nem értem, hogy korábban a képviselőtársaim, ellenzéki képviselő hölgyek és urak módosító indítványt terjesztettek be például arra, hogy az egyesületi módon működő vallási közösségeket külön vallási közösségként s zabályozzuk. Van olyan képviselőtársunk, éppen az előbb felszólaló Lendvai Ildikó, aki külön országgyűlési határozatot terjesztett be annak érdekében, hogy az egyházak közötti olyan megkülönböztetés ne legyen meg, amely megkülönböztetés egyébként kellően n em indokolható. Ezek után azt várta volna az ember, hogy amennyiben a törvényt elolvassák, akkor vártam volna, hogy a korábbi indítványuknak megfelelően a szabályozás ilyen irányát legalább egy elismerő szóval illetik, legalább megállapítják azt, hogy a ko rábban általuk tett indítványnak megfelelően szabályozásra került a vallási egyesületek jogállása. Ezzel szemben nem ez történik, hanem - és nagyon nehéz ilyenkor vitatkozni, nagyon nehéz, hiszen a parlamenti műfaj, amit Lendvai Ildikó képviselőtársnőm az előbb számon kért tőlünk, az volna, hogy érvre érvet mondjunk, de hallottunke érvet - 9 perc 04 másodpercet beszélt Nyakó István képviselőtársunk, és meggyőződtem róla, hogy a törvényt nem méltóztatott elolvasni.
