Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. április 29 (272. szám) - Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat kivételes sürgős eljárásban történő összevont általános és részletes vitája - DR. SZAKÁCS IMRE (Fidesz): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP):
2923 DR. SZAKÁCS IMRE (Fidesz) : Köszönöm a tájékoztatást, elnök úr. Én azt kaptam, hogy a bizottság nevében mondjam el a bizottsági döntést, de ahogy elnök úr mondta, ez a rendes felszólalás keretében is megtörténhet. Tehát, hogyha megengedi a tisztelt Országgyűlés, akkor elmondanám, hogy az alkotmányügyi bizottság tárgya lta a mai napon az előterjesztést, és többségi szavazással mind az általános vitára alkalmasságot, mind pedig a tárgysorozatbavételt támogatta. Tisztelt Képviselőtársaim! Ahogy államtitkár úr is elmondta, hosszú mú ltja van annak, hogy az 1990 utáni magyar demokráciában a különböző adatoknak a nyilvánosságra hozatala és közadatoknak a megismerése milyen szabályok, milyen folyamatok mentén zajlódhatott le - nem a legszebb magyarsággal mondtam, elnézést, a késői időpon tnak talán betudható. Az is biztos, hogy az üvegzsebprogramokban van az az igény az állampolgárok részéről és a különböző szervezetek részéről, hogy közadatokat és olyan információkat megtudhassanak, amelyek akár az adófizetői állapotukkal, akár pedig más állampolgári jogokkal összefüggésben felmerülnek. Voltak olyan részek, amelyek nem voltak teljesen tiszták, leszabályozottak, az új Ptk., Btk., egyéb módosítása során pedig nyilvánvalóan ezt egy más struktúrában, más jogi logika mentén kellett szabályozni. Én azt gondolom, hogy ez a benyújtott törvényjavaslat bizonyos módon kezeli ezeket a jogos igényeket, lehetőséget ad arra, hogy szabályozott keretek között az állampolgárok, illetőleg a különböző állampolgári közösségek megismerhessenek olyan adatokat, am elyek a törvényalkotó parlament jóvoltából hozzáférhetővé válnak. Én azt gondolom, hogy a szabályozás nem késett el, de mindenképp már aktuális volt. Az előttünk fekvő törvényjavaslat pedig megpróbál az elmúlt időszakban felmerült kérdésekre választ adni. Nyilván a vita során ennek a kibontása és értékelése megtörténik itt a tisztelt Házban. Abban is biztos vagyok, hogy a vita során a törvényjavaslat csiszolódik, az esetleges módosító indítványokkal pedig akár még a fel nem fedett hibái vagy olyan részei, a melyek nem teljesen egyértelműek, még javíthatók is. Én azt javaslom az Országgyűlésnek, hogy ezt tárgyalja meg, és a törvényjavaslat elfogadását is, hiszen ezzel egyfajta átláthatóság lesz ezeken a jogterületeken, és a parlament ennek a kötelezettségének is eleget tesz ezen törvényjavaslat elfogadásával. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a kormánypártok padsoraiból.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : A következő felszólaló Bárándy Gergely, az MSZP képviselője. DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr . Tisztelt Államtitkár Úr! Először is szeretnék gratulálni Vas Imre képviselőtársamnak, aki ugyan megmegbicsakló hangon, kicsit akadozva, de végül is csak felolvasta azt a szöveget, amit megírtak neki expozéként. Másodszor pedig szeretném dicsérni államti tkár úr humorérzékét is, nagyon díjazom, aki a javaslat támogatására szólította fel az ellenzéki pártokat. De ha valaki államtitkár urat közben hallgatta és nézte, erre is jó a személyes jelenlét és a metakommunikáció, akkor rögtön látta, hogy a hangsúlyáb ól és az arckifejezéséből is egyértelművé vált, hogy csak viccelt. Nem véletlenül mondom ezt, és nem véletlenül viccelt államtitkár úr, hiszen az, hogy Vas Imre két olyan okot jelölt meg, ami őt motiválta ennek a törvényjavaslatnak az előterjesztésére, én azt gondolom, hogy nem használok túl erős kifejezést, hogyha azt mondom, hogy nem igaz. Először is mondja meg nekem valaki, hogy ha tényleg egy olyan törvényhez szerettek volna hozzápasszintani egy másik rendelkezést, ami majd jövő év március 15én lép hat ályba - ha jól értettem Vas képviselő úrtól , akkor miért kellene különleges sürgős eljárásban tárgyalni a most előttünk fekvő törvényt. Azaz miért kell a benyújtástól számított 48 órán belül a Háznak zárószavazást tartania a törvényről? Szerintem jövő év március 15ig hallatlanul sok idő állt volna rendelkezésre még, hogy ezt a törvényjavaslatot megtárgyaljuk és elfogadjuk. Valójában, tisztelt képviselőtársaim, és ezért tudok nagyon rövid lenni, ugyanúgy, ahogy előttem szóló
