Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. április 15 (268. szám) - A nemzeti köznevelésről szóló 2011. évi CXC. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - SÁGI ISTVÁN (Fidesz): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - SÁGI ISTVÁN (Fidesz): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - ZAKÓ LÁSZLÓ (Jobbik): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - ZAKÓ LÁSZLÓ (Jobbik): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz):
2418 Gyakorlatilag, ha megnézzük, hogy milyen óraszámokat sikerült meg határozni szeptembertől az iskolákban, akkor azt tapasztaljuk, hogy az iskolaigazgatók egyébként elégedettek, azt mondják, hogy sokkal több órát oszthatnak el, mint amire ők egyébként ezelőtt számítottak. Ha több órát oszthatnak el, több a rendelkezésre ál ló órakeret, akkor ez azt jelenti, hogy jó esély van, hogy az iskolák színvonala is növekedni fog, és biztosak vagyunk abban most már, hogy a kormány az ehhez szükséges feltételeket biztosítani fogja. Kétségkívül igaz ugyanakkor, hogy egy ilyen hihetetlen mértékű átalakítás, amire az elmúlt 22 évben nem volt példa Magyarországon az oktatási rendszeren belül, az egy nagyon nehéz folyamat. És ha az ellenzék azt mondja, hogy ezekkel a törvényekkel gyakran elkéstünk, akkor azt kell mondjam, hogy az ellenzéknek igaza van, szerencsésebb lett volna, mondjuk, ezt a módosító javaslatot is kicsit hamarabb benyújtani, mondjuk, a beiratkozás előtt. Ebben, azt kell mondjam, hogy az ellenzéki kritikáknak nem kevés igazsága van. Ugyanakkor azt is el kell mondjam, hogy nagy on nagy mértékű az átalakítás, nagyon nagy a feladat, és ha igazán mérlegre tesszük azokat a felvetődő problémákat, amelyek eddig jelentkeztek, akkor azt kell mondani, ha egy kicsit is nagyvonalúak vagyunk, hogy ezek a problémák talán nem olyan nagy súlyúa k. Ebbe persze nem értem bele teljes egészében a most beiratkozáskor felmerülő problémákat, de biztos vagyok benne, hogy ezt is hamarosan sikerül orvosolni. Ha ebből a szempontból nézzük, akkor az év közbeni fenntartóváltás az ellenzék által vázolt rémképe knél - azért legyünk őszinték - sokkal simábban lezajlott. Ez persze nem jelenti azt, hogy nem kell foglalkozni azokkal a felvetődő problémákkal, amelyekkel most már jobban tisztában vagyunk, mint másfél évvel ezelőtt, és én üdvözlöm Michl képviselő úr jav aslatát, hiszen nagyon sok felvetődő problémára jó választ adott, és ez még akkor is igaz, ha Sós képviselő úrral ellentétben nem a nehézségeket sorolom, hanem még további pontosításokat, finomításokat tartok szükségesnek a javaslathoz. Mivel több különböz ő részt érint a módosító javaslat, ezért én is néhány paragrafust kiemelnék, ahol szerintem fontos lenne egy kicsit pontosítani a benyújtott javaslat megfogalmazásait. A 2. §ban a Hídprogram kapcsán azt írja a javaslat, hogy “amennyiben a 15. életévét be tölti, az általános iskola kezdeményezi a tanuló felvételét a Híd II. programba”. Itt mindenképpen szükségesnek tartok egy módosítást, mert ez azt jelenti, hogy automatikusan kezdeményezik, hogy a gyereket a Hídprogramba vegyék fel, és itt egy kicsit cize lláltabb megközelítés szükséges. Az én iskolámban, ahol tanítottam, meg ahová a gyermekeim is járnak, elég sok kínai diák jár. Csak egyetlen példát mondok: ezek közül több kiváló tanuló, de a nyelvi nehézségek miatt egy vagy két évet elcsúsztak. Ezeknek a gyerekeknek, bár betöltik a 15 éves korukat, mondjuk, 7. osztályban, kitűnő tanulók, nincs helyük a Hídprogramban. Az az igazság, hogy amikor azt mondjuk, hogy 15 évesen kezdeményezni kell, akkor ebben az esetben ez nyilvánvalóan pontosításra szorul, hisz en nem oda valók. És szerintem még mások is tudnak ilyen példákat mondani. Itt apró pontosítás szükséges, de a javaslat irányával alapvetően egyetértünk. Előbb bizottsági előadóként már szóltam az óvodai csoportok, iskolai osztályok, kollégiumi csoportok m inimálismaximális létszámáról, illetve arról, hogy ez a létszám legyen túlléphető a fenntartó döntésével legfeljebb 20 százalékkal. Itt nagyon szeretném kiemelni, hogy ez az előző köznevelési törvényben is így volt. Tehát itt nem történik az, hogy létszám ot emelünk, pontosan ugyanazt a szabályozást hozzuk vissza, ami az előző időszakban a törvényben is volt. Mi már adtunk be módosító javaslatot egyébként másfél évvel ezelőtt is a törvényhez, amelyben javasoltuk, hogy ez a lehetőség maradjon fenn, akkor ez nem ment keresztül, de most a beiratkozásoknál nyilvánvalóan szükség van erre a paragrafusra, és emiatt nagyon fontos, hogy ezt a törvényt minél gyorsabban megszavazzuk. De még egyszer mondom, hogy itt ugyanazt a javaslatot újítottuk fel, amit egyébként az előző, szocialista időszakban is érvényben lévő közoktatási törvény tartalmazott. A 6. §nál is nagyon fontos az a tisztázás, amit a mindennapos testnevelés kapcsán tettünk, ugyanakkor én jeleztem kerületi tapasztalatokból, hogy az, hogy ragaszkodunk, hog y mindennap kell
