Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. április 15 (268. szám) - Bejelentés helyettes válaszadó személyének elutasításáról - Szilágyi György (Jobbik) - a nemzeti fejlesztési miniszterhez - “Kik eleinte nagy lármát csinálnak, leghamarabb hunyászkodnak meg?” címmel - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. FÓNAGY JÁNOS nemzeti fejlesztési minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (Balczó Zoltán): - SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik):
2365 MSZP és a Fidesz összeborulva, kéz a kézben leszavazta a bizottságban ezt a határozati javaslatot, tehát egyikőjük sem akar vizsgálatot. Mi ért tettek így? Azért, mert világosan látható, hogy kormányváltás ide vagy oda, mindkét erőtér meglehetősen érintett. Emlékeztetem önöket a balmazújvárosi fideszes képviselő, Iszák László ügyére, aki 100 millió forintnyi forráselnyerés után egy Seychelles zigeteki cégnek adta el a társaságát, de felhozhatom a Körmend Lakópark Kft. esetét is, amelyet a szocialista Nemény András alapított üzlettársaival, ez a cég 200 millió forint támogatáshoz jutott, és szintén egy Seychelleszigetekinek adta el. Kérdezem te hát államtitkár urat, nem gondoljae, hogy a közpénzek átláthatatlan osztogatása, illetve ezzel egyidejűleg a nevezett politikai körök nyilvánvaló érintettsége okkal háborítja fel a közvéleményt. Önök fennen hangoztatják, hogy az offshore lovagok kora lej árt. Nem gondolják, hogy ezek már kiüresített mondatok a történtek után? Vagy csak a forradalmi lendület beszélt önökből, és immár inkább (Az elnök csengetéssel jelzi az időkeret leteltét.) az MSZPtől eltanult pénznyelő módszereket és trükkök százait alka lmazzák? Várom válaszát. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Megadom a szót Fónagy János államtitkár úrnak. DR. FÓNAGY JÁNOS nemzeti fejlesztési minisztériumi államtitkár : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Ú r! Valóban megkaptuk az önök kérdéseit, mi több, miniszter asszony ma délelőtti bizottsági meghallgatásán az ön frakciótársa ezzel kapcsolatban szintén kérdést tett fel. A válaszom is megfelel mind az általunk írásban, mind a miniszter asszony által szóban adottaknak. Először: hála istennek, sok tízezer pályázat érkezik be. Ezeknek a pályázatoknak kötelező jogszabályi része, hogy a pályázók egyik mellékletben külön nyilatkozatot tesznek arra, büntetőjogi felelősségük tudatában, hogy az ő pályázatuk megfelel a kiírásban foglaltaknak, amely kiírás szó szerint azt mondja a pályázati útmutatóban: “nem ítélhető meg támogatás … azon jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező más szervezet részére, amely nem minősül átlátható szervezetnek”. Tehát mind a p ályázatok kiírása, mind a pályázatok befogadása során ennek a törvényi tételnek azzal teszünk eleget, hogy a pályázó nyilatkozik e tekintetben. Más kérdés, hogy a több tízezres darabszámra tekintettel ezeknek a részletes vizsgálata folyamatosan történik. E zért az ön kérdésére válaszolva csak megerősíteni tudom, hogy mi egyébként az önök által javasolt számvevőszéki vizsgálatnak nem látjuk az égvilágon semmilyen akadályát. Ugyanakkor ezeknek a pályázatoknak a tételes felülvizsgálata egyébként is folyamatban van, tehát ezeknek a vizsgálatoknak a dupla vagy tripla elvégzését nem tartjuk indokoltnak. De ismétlem, mind a számvevőszéki vizsgálatnak, mind esetlegesen külön a tárca által elvégzett vizsgálatnak nem látjuk akadályát. Köszönöm szépen. (15.10) ELNÖK (Ba lczó Zoltán) : Viszonválaszra megadom a szót képviselő úrnak. SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik) : Államtitkár Úr! Ha nem látják akadályát, akkor árulja el nekem, hogy a számvevőszéki és költségvetési bizottság fideszes tagjai miért szavaztak az Állami Számvevőszék ál tali vizsgálat ellen a mai nap folyamán. A másik az, hogy ön a törvényeket nagyon jól idézte. Ezek szerint a törvények szerint nem az van leírva, hogy nyilatkozzanak. Önöknek vizsgálni kellene, nem nyilatkoztatni kellene, hanem vizsgálni kellene a tulajdon osi hátteret. Hiszen így a közpénzeket olyan átláthatatlan szervezetek
