Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. március 26 (265. szám) - A privatizációs szerződések környezetvédelmi és természetvédelmi előírásainak a Kormány általi felülvizsgálatáról szóló 55/2011. (VI. 29.) OGY határozat alapján lefolytatott vizsgálat eredményeiről szóló jelentés, valamint a privatizációs szerződések ... - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - MAGYAR ZOLTÁN (Jobbik):
2090 betartottáke; ott, ahol egyébként az előírások szükségesek voltak, de nem történtek meg, miért nem történtek meg. Még azzal együtt is világos képet kell látnunk, hogy - ahogy államtitkár asszony a bizottsági ülésen is fogalmazott - nyilván vannak olyan területek, ahol már nem lehet ezeket sem milyen módon jogilag érvényesíteni. De én azt gondolom, hogy ennek a vizsgálatnak akkor is egyetlenegy miatt kell megtörténnie, amit úgy hívnak, hogy magyar társadalom. Köszönöm szépen. Elnök úr, köszönöm a lehetőséget. ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Köszönöm szépen én is. Magyar Zoltán képviselő úr jelentkezett, 15 perces időkeretben. (17.40) MAGYAR ZOLTÁN (Jobbik) : Köszönöm a szót, elnök úr. Képviselőtársaim, igyekszem azt az ígéretemet betartani, hogy most utoljára szólok hozzá. Hogy miért is nem történik m eg a teljes körű felülvizsgálata ezeknek a privatizációs szerződéseknek, és hogy miért nem tartalmaz ez a jelentés sem a jövőre vonatkozóan megnyugtató rendelkezéseket, azzal kapcsolatban nekem van egy tippem. Például azért, mert részt vettem abban a cukor bizottságban, amelyik a cukoriparral kapcsolatos szerződéseket vizsgálta, és ott az önök főprivatizátora - a kormányoldalnak mondom , Martonyi János mondott egykét érdekes szót vagy mondatot. Úgy kezdte, hogy ő csak a szépre emlékszik ebből az időszakból , amikor megpróbáltuk faggatni, hogy mégis miért írt alá egyes privatizációs szerződéseket, vagy miért éppen úgy dolgozta ki azokat a jogszabályokat, amelyek alapján ezek megtörténtek. Sőt azt is kijelentette - ez jegyzőkönyvben van, érdemes megnézni , ho gy minden hibájával együtt a ’94ig tartó privatizációs folyamat jól haladt. Az ő szempontjából, az önök szempontjából lehet, hogy jól haladt, a magyar emberek szempontjából azonban biztosan nem haladt jól. De a másik oldalról, Suchman Tamásról is hasonlók at tudnék mondani. Nagyon érdekes és felháborító kijelentéseket tettek a cukorbizottság meghallgatásán. Annyi amnéziás emberrel még soha életemben nem találkoztam, de szerintem nem is fogok, mint akik ott megfordultak a vizsgálat során. Elképesztő volt. Rö viden: azért kértem szót, hogy befejezhessem a Fertő tóval kapcsolatos felszólalásomat. Nagy részét kihagyom, mert ahogy már mondtam, elhangzott itt a Házban. De az önök jelentésével kapcsolatban még egy dologra mindenképpen szeretném felhívni a figyelmet. A Legfelsőbb Bíróság 2007ben kimondta, hogy mivel az ingatlannyilvántartásban a használat joga bejegyzésre került, így az abszolút szerkezetű dologi jogi jogviszony létrejött, és így nincs lehetőség a megállapodás bírósági úton történő módosítására. A j elentés szerint azonban a pernek nem képezte tárgyát a megállapodás jogszerűségének vizsgálata. Itt jön be a logikai különbség közöttünk, ugyanis a használati jogot biztosító megállapodást felmondó levél nem elegendő ahhoz, hogy a földhivatal törölje a has ználati jogát az ingatlannyilvántartásból, pedig ez lenne az elsődleges cél, ugye; remélem, ezt önök sem vitatják. Ezt a jelentés is elismeri, tehát nem vitatják. A polgári peres eljárás maradt az egyetlen út, ha egyáltalán a bíróság nem fogja res iudicat ára hivatkozással a keresetlevelet érdemi vizsgálat nélkül elutasítani. Ha érdemben sor kerül az ügy tárgyalására, akkor is hosszú évekig eltarthat a pereskedés, ezzel mi is tisztában vagyunk, ezért is követeltem vagy javasoltam több esetben is egy egyszer ű megoldást. A Fertő tó egy olyan kincsünk, amiről már sokat beszéltem, és amelyet mindannyiunknak közös érdeke, hogy megvédjünk, nem szabad egy bizonytalan és elhúzódó polgári peres eljárás kimeneteleként függővé tenni, hogy itt érdemi változás egyáltalán elérhetőe. Persze végső soron ezt is meg kell próbálni, de ennél sokkal gyorsabb megoldások is a rendelkezésükre állnak, már csak a kétharmad birtokában is. Például a Fertő tó megóvására is alkalmazható lehetne a tegnapi napon részletes vitára bocsátott, a világörökségről szóló törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, amely a hatálybalépését követően a kultúráért felelős miniszter hatáskörébe helyezi azt a lehetőséget, hogy ezt a vizsgálatot lefolytassa, ahogy az a 4. § a) pontjában szerepel, és remél em, hogy a kultúráért felelős miniszter első dolga lesz,
