Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. március 19 (263. szám) - A világörökségről szóló 2011. évi LXXVII. törvény és a budapesti Istvánmező rehabilitációs programjáról, kiemelten a Budapesti Olimpiai Központ integrált rekonstrukciójáról szóló 2012. évi LXXV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vi... - ELNÖK (Jakab István): - LENGYEL SZILVIA (független): - ELNÖK (Jakab István): - MAGYAR ZOLTÁN (Jobbik):
1771 ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Folytatjuk az írásban előre jelentkezett képviselői felszólalásokkal. Megadom a szót Lengyel Szilvia ké pviselő asszonynak, független képviselő. Öné a szó. LENGYEL SZILVIA (független) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Én először is az LMP nevében szeretném üdvözölni annak a passzusnak a kikerülését a törvényből, ami föloldja azt a korlát ozást, ami szerint eddig úgy volt a hatályos jogszabályban, hogy a beruházással összefüggésben nem kell alkalmazni a kulturális örökség védelmére és az azzal összefüggő közigazgatási hatósági eljárásra vonatkozó jogszabályi rendelkezéseket. Elhangzott itt az államtitkár úr bevezetőjében, hogy az ombudsman is jelzett ez ügyben. Mi annak idején is, ha jól emlékszem, elmondtuk, hogy nem szerencsés, hogy ez belekerült ebbe a törvénybe, de a lényeg a lényeg, hogy örülünk neki, és abszolút támogatjuk és üdvözöljü k, hogy ez kikerült. Amivel viszont problémánk van, az az, hogy van egy ilyen passzus, hogy a kormány rendeletben állapíthatja meg a világörökségért felelős hatóságot is. Mi azt gondoljuk, hogy ezt törvényben kell szabályozni, ugyanis egyértelműen az, hogy ha egy rendeletben szabályozzák, hogy melyik hatóság az illetékes, igazából nem szolgálja az átláthatóságot, és nyilván sokkalsokkal könnyebben módosítható. Tehát erre szeretnénk felhívni a figyelmet, hogy véleményünk szerint nem helyes, hogy ez így áll ebben a törvényjavaslatban. Nem rabolnám most tényleg hosszan az idejüket. Még egy dolgot szeretnék megemlíteni, hogy a törvény kimondaná, hogy a világörökségi vagy világörökségi várományos területté nyilvánítás nem keletkeztet új oltalmat. Ez ellen szeret nénk felemelni a hangunkat, mert ez olvasatunkban azt jelenti, hogy Magyarországon egy azonos kategóriájú védett, illetve védett plusz világörökségnek számító területet a jog nem különböztet meg egymástól. Ezt szintén nem tartjuk helyesnek. Nagyon szépen k öszönöm a figyelmüket. ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő asszony. Tisztelt Országgyűlés! Normál időkeretben kért szót Magyar Zoltán képviselő úr, Jobbikképviselőcsoport. Öné a szó, képviselő úr. MAGYAR ZOLTÁN (Jobbik) : Köszönöm a szót, elnök úr. T isztelt Ház! Képviselőtársaim! Kezdetben nem gondoltam volna, hogy a jelen javaslattal foglalkozni fogok, hiszen a címében budapesti Istvánmező szerepel, és a pesti ügyekkel nem szoktam foglalkozni, sőt ha itt a Házban Budapestvidék vita elhangzik, akkor én általában a vidéki oldalt képviselem. De mégiscsak beleolvastam, és találtam néhány érdekességet benne, úgyhogy ezekre szeretnék reagálni, illetve egy olyan részt is tartalmaz, ami a szívügyem lehetne. Önökön fog múlni, hogy ebből aztán az lesze végül. A 2. §nál kikerül a világörökségi területek kezelési terv rész, és helyette elvekről beszél csak, kezelési elvekről. Szeretném kérdezni az előterjesztőt vagy államtitkár urat, hogy ennek gyakorlati jelentősége vane, mert nekem a terv jobban tetszett, az kézzelfoghatóbb volt. Egyébként az elvekkel így tételesen felsorolva semmi problémám nincs. A 4. §ban azt írják, hogy a hatálybalépése időpontjában fennálló birtoklási, használati és hasznosítási viszonyokra, illetve az ezen jogosultságokat megalapozó jo gviszonyokra is alkalmazni kell. Érdeklődnék, hogy ez konkrétan mit jelent.
