Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. március 5 (258. szám) - Magyarország Alaptörvényének negyedik módosítása című törvényjavaslat T/9929/47. számú ajánlás 12. pontjáról történt név szerinti szavazás eredményének ismertetése - A környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény, valamint a természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Jakab István): - BARTOS MÓNIKA (Fidesz):
1190 valamennyi indokolatlan feljegyzés ügyében eljárjon. Ezzel teljesen egyetértünk. Az a problémám, hogy az önök javaslatában én ezt nem látom biztosítottnak, és szeretném, ha egy (2) bekezdéssel kiegészülne a 83. §, mégpedig valami olyasmiv el, hogy a természetvédelmi hatóság a láp vagy szikes tó jogi jellegű bejegyzéssel érintett ingatlan tulajdonosának a kérelmére, amennyiben a feljegyzésre nem a 26. § (3) bekezdés szerinti határozat alapján került sor, '14. március 31. napjáig köteles az ( 1) bekezdés szerinti eljárás lefolytatására. Ez szerintem feltétlenül fontos ahhoz, hogy egyértelmű és kibújások lehetősége nélküli legyen a továbbiakban az önök javaslata. Természetesen azért azt alá szeretném húzni, hogy ezzel nem az a célom, hogy ha az ingatlantulajdonos kérelmére hoz a hatóság határozatot a törlésről, akkor a földhivatali díjat esetlegesen kifizettessék a földtulajdonossal, hanem nyilván ezt önöknek, az államnak kell a továbbiakban is állnia. Lehet hogy emiatt esetleg majd a “jelzése” s zó helyett a “kérelem” lenne hatásosabb, ezt majd döntsék el önök. A másik, ami miatt szót kértem, az pedig az, ha már itt a szikes és a lápos dolgokról és egyáltalán a barlangokról szó van, akkor szeretném egy szerintem idevágó dologra is felhívni az álla mtitkár úr figyelmét, ez pedig a nádasok témaköre. Tudom, hogy nem szorosan ide kapcsolódik, de lehet, hogy valamilyen formában be lehetne illeszteni ebbe a javaslatba, hiszen amint államtitkár úr is tudja - leveleztünk ez ügyben többször, illetve a parlam entben is elhangzott , a Fertő tavi nádasokat egy SZDSZMSZPs holdudvarhoz köthető vállalkozó - az ön névrokona egyébként, de csak névrokona, szeretném aláhúzni - kijátszotta saját magának, és hiába van a magyar állam tulajdonában még a terület, illetve még a vagyonkezelői jogokat is papíron a magyar állam, a nemzeti park, illetve a vízügy gyakorolná, de a valóságban teljesen más történik, és a Fertő tó feltöltődése, illetve az európai uniós nádaratási támogatás lenyúlása van folyamatban, és a teljes tó m ind ökológiai, mind pedig helyi hasznosítása lehetetlenné vált. Úgyhogy valamilyen formában talán ezt is érdemes lenne bevonni ebbe a javaslatba. Köszönöm. (Taps a Jobbik soraiból.) (11.40) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő ú r. Tisztelt Országgyűlés! Megkérdezem, kíváne még valaki szólni az adott napirendi pont keretében. (Nincs jelzés.) Jelentkezőt nem látok. Megkérdezem Bartos Mónika képviselő asszonyt, kíváne válaszolni az elhangzottakra. Igen, megadom a szót, képviselő a sszony. BARTOS MÓNIKA (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Köszönöm képviselőtársaimnak és államtitkár úrnak is a támogató hozzászólásokat, és köszönöm Szél Bernadett képviselő asszonynak is a jobbító, javító jellegű, erre törekvő hozzászólását. Néh ány pontra szeretnék reagálni, amit államtitkár úr is említett, illetve képviselőtársaim is említettek, de szeretném ezt megerősíteni, és talán képviselő asszonynak is tudok válaszolni és egy kicsit megnyugtatni. Én arra szeretném felhívni a figyelmet, hog y van egy mérföldkő abban a folyamatban, amiről beszélünk, és ez mindenképpen 2003. július 18. Tehát ekkor született az az alkotmánybírósági határozat, amely során vagy amelyet követően már csak egyedi döntés alapján, határozatban foglaltak szerint lehet v alamit lápnak, illetve szikes tónak minősíteni, és ekkor, hogy ha ilyen egyedi határozat született, az ingatlantulajdonosoknak van, illetve volt jogorvoslati lehetőségük. Tehát a módosítás csak és kizárólag a 2003 előtti törvényi szinten védett lápokra, il letve szikes tavi védettséggel bejegyzett területekre vonatkozik, olyanokra, amelyek nem voltak soha szikes tavak vagy lápok. Tehát szeretném azt aláhúzni, amit államtitkár úr is mondott és képviselőtársaim is mondtak, hogy nem olyan lápok, szikes tavak jo gi védettségét akarjuk megszüntetni, amik azok, hanem
