Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. március 5 (258. szám) - Magyarország Alaptörvényének negyedik módosítása című törvényjavaslat T/9929/47. számú ajánlás 12. pontjáról történt név szerinti szavazás eredményének ismertetése - A környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény, valamint a természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Jakab István): - DR. ILLÉS ZOLTÁN vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (Jakab István): - DR. TURI-KOVÁCS BÉLA (Fidesz):
1184 Nem értem, hogy ha tényleg jelentős természetvédelmi értékekről van szó - barlangokról van szó, ahogy önök is elmondták , azt is tudjuk, hogy nagyon sok ember szeret i a barlangokat mint természeti értékeket, nagyon sokrétű felhasználása van, és azonkívül pótolhatatlanok ezek az ország számára, akkor miért kell ezt kivinni rendeleti szintű szabályozásra. Azt meg végképp nem értem, hogy önök ezt hogyan próbálják, vagy m iért mondják, hogy ez pozitívum, hiszen gyakorlatilag nézzék meg, hogy az elmúlt időszakban hány botrány volt ezzel kapcsolatban. Köszönöm, ennyit szerettem volna elmondani. (Dr. Schiffer András tapsol.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm szépen, képviselő ass zony. Tisztelt Országgyűlés! Kétperces felszólalásra megadom a szót Illés Zoltán államtitkár úrnak, Vidékfejlesztési Minisztérium. Öné a szó, államtitkár úr. DR. ILLÉS ZOLTÁN vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen. Hát nem gondoltam vo lna, hogy kétperceznem kell, illetve a normál hozzászólás lehetőségével is élni kívánok. Azért nem gondoltam volna, mert elvártam volna képviselő asszonytól, hogy a saját maga által felállított logika mentén következetes legyen. (Babák Mihály: Az nem megy neki.) Ugyanis ellenkező esetben összevisszaságnak kell tekintenem azt, amit beszélt, és akkor engedje meg, hogy elemezzem az ön hozzászólását. Ha nem fér bele a két percbe, akkor majd folytatom a normál hozzászólásban. Először is ön nem tudja - de ez talá n nem lenne baj, hacsak nem szólna hozzá környezetvédelmi kérdésekhez , hogy a büntetés, amit a környezetvédelmi hatóság kiró, az szerintem - sajnálatos módon, de tényként kell elmondanom - nem kerül a felügyelőség finanszírozására. Tehát a büntetés, amit kiró, az bemegy a nagy államkasszába. Ilyenformán, amikor ön azt mondja, hogy menjenek inkább ki büntetni, s abból szerezzenek maguknak pénzt, akkor ön bebizonyítja, hogy ön nem tudja, miről beszél. Tehát itt megdöntöttem az ön állítását. Kettő: azt mondj a, hogy sarc a zöldhatóság. Hát először is, a hatóságnak mindenfajta költségei vannak a tevékenysége során, ezt könnyű belátni, ehhez nem kell sem doktori fokozat, amivel ön is, én is rendelkezünk, a tetejében nem kell hozzá nyolc diploma. Ha költségei van nak, akkor a költségeket fedezni kell. Ezt az állam adja oda a hatóságnak, a szolgáltatási díj pedig arról szól, hogy valakinek szolgáltat, akinek az érdekei következtében zajlik az adott folyamat. Tetejébe itt a módosítás arról szól, hogy az illetéktörvén y és a megfelelő környezetvédelmi törvény közötti összhangot kell megteremteni, és hála istennek, hogy ez most megtörténik, mert Mónika képviselő asszony felfedezte ezt a hiátust. Tehát pont az a jó, hogy megtörténik ennek a törvényi összeillesztése. Köszö nöm, elnök úr. ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, államtitkár úr. Tisztelt Országgyűlés! Kétperces felszólalásra kért szót TuriKovács Béla képviselő úr, Fideszképviselőcsoport. Öné a szó, képviselő úr. DR. TURIKOVÁCS BÉLA (Fidesz) : Köszönöm a szó t, elnök úr. Megvallom, nem akartam hozzászólni, de magam is meglepődtem, hogy ennek a törvényjavaslatnak az olvasatába valaki azt látja bele, hogy itt nem erősíteni kívánná, és főleg a jogbiztonság helyreállítását kívánná garantálni a javaslat, hanem vala miféle olyan álságos indítvány lenne, ahol még ráadásul ez a lápok és a barlangok természet közeli használatát próbálná rontani vagy rosszabb pozícióba hozni. Ezt, meg kell mondanom, meglepőnek tartom. Sok mindent ki lehet ebből olvasni, de ezt biztosan ne m. Az én meggyőződésem ugyanis az, hogy a jogbiztonság helyreállítása az, amelyik az egyik fő cél, ami miatt ennek a javaslatnak meg kellett születnie. Amikor én aggályaimat fejeztem ki a bizottság előtt, az nem arról szólt, hogy ezt a törvényjavaslatot ne m kell támogatni. Az a véleményem, hogy támogatni kell, ez egy nagyon helyes lépés. Az aggályaim inkább az Alkotmánybíróság döntéseivel összefüggésben merültek fel, hogy
